İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/716 E. 2024/407 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/716 Esas KARAR NO :2024/407 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/11/2023 KARAR TARİHİ:31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ticari ilişki sonucu müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde kurye hizmeti satın aldığını ve davalıya hizmet karşılığı faturaların düzenlendiği, davalının borcu ödememesi üzerine aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, ifade ederek, ihtiyati tedbir kararının kabul edilmesi ile İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın; 68.338,54-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir faturalar, bilgi, belge ve kayıtlar, Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi, Yemin, tanık ve her türlü yasal delile dayanmıştır. ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Alacaklı ...Limited Şirketi tarafından borçlu ...Ticaret Limited Şirketi aleyhine 23/08/2023 tarihinde toplam 69.418,89-TL alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 06/09/2023 tarihinde icra takibine, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 14/03/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, Taraflar arasında TTK 89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığı, taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisi olduğu, açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu olduğunu, açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türü olduğu, bu ilişki kapsamında davalının, davacıya 5 adet fatura ile 68.338,54 TL tutarlı fatura kestiği, davalının bu faturalardan 3 adet faturayı 41.281,08 TL tebliğ aldığı ve bu faturaları vergi dairesinin BA-BS formuna yansıdığı, davalının davaya cevap vermediği ve savunma yapmadığı görüldüğünden, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, Davacının, davalıdan 23.08.2023 takip tarihi itibariyle; 68.338,54 TL asıl alacağının olabileceği ve bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %16,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceğini, Davacının 1.080,35 TL takip öncesi işlemiş faiz talebinin fazla ve yersiz talep olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın 23/08/2023 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile toplam 69.418,89-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, Taraflar arasında TTK 89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığı, taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisi olduğu, açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu olduğunu, açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türü olduğu, bu ilişki kapsamında davalının, davacıya 5 adet fatura ile 68.338,54 TL tutarlı fatura kestiği, davalının bu faturalardan 3 adet faturayı 41.281,08 TL tebliğ aldığı ve bu faturaları vergi dairesinin BA-BS formuna yansıdığı, davalının davaya cevap vermediği ve savunma yapmadığı görüldüğünden, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, Davacının, davalıdan 23.08.2023 takip tarihi itibariyle; 68.338,54 TL asıl alacağının olabileceği ve bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %16,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 68.338,54-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin68.338,54-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA, 2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 13.667,70-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 4.668,21 -TL harçtan peşin alınan 820,25 -TL mahsubu ile bakiye 3.847,96-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 820,25-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.128,50-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 986,50 - TL davetiye gideri 5.000,00 -TL bilirkişi ücreti, 500,00-TL bilirkişi yol ücreti olmak üzere toplam 6.486,50 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-)Karar kesinleştiğinde tarafların gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır