İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/559 E. 2025/92 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/559 Esas KARAR NO:2025/92 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2023 KARAR TARİHİ:05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile ticari ilişki içerisine girdiğini ve davalı firmaya anlaşma ve yapılan iş gereği fatura karşılığı mal ve hizmet vermiş ve neticede cari hesap ve fatura alacağından kaynaklanan bakiye 113.240,00.-TL alacağı oluştuğunu, İşbu alacağın vadesinde müvekkiline ödenmemesi ve şifai görüşmelerin neticesiz kalması nedeni ile ... İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyası ile davalı yana karşı icra takibi başlatıldığını ve davalı yanın süresinde itirazı ile icra takibi usulen durdurulduğunu, bunun üzerine İstanbul Arabuluculuk bürosuna başvuran müvekkil şirketin başvuru gereği arabuluculuk toplantısı yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin usulüne uygun tutulan ticari defterleri, ilişkiye ilişkin kesilen faturalar, cari, hesap özeti ve diğer tüm delil ve belgelere göre müvekkil şirketin davalı yandan alacağı olduğunun tartışmasız olduğunu belirterek, davalının ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, dava değerinin %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, akabinde ...Arabuluculuk 2023/... Büro, 2023/... dosya numaralı arabuluculuk toplantısı anlaşmama olarak sonuçlandığını, Müvekkilinin iş bu borca itiraz ettiğini, dava dilekçesi ve içeriğini kabul etmediklerini, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinde ve dava dilekçesi fatura örneğinin gönderilmediğini, bu itibarla fatura içeriğine ilişkin itirazlarını mahfuz tuttuklarını, fatura içeriğini bilmemeleri hasebiyle borcu kabul etmediklerini, davacının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, faize ve oranına ilişkin itirazlarını yinelediklerini ve bu açıdan da davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, alacağın likit olmadığını, alacağın varlığı ve miktarının muhakeme konusu edilmesi gerektiğini, bu itibarla icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise davacı yanın talep etmiş olduğu % 40 oranında icra inkar tazminatının son derece fahiş olduğunun göz önüne alınması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin ... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. ... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Limited Şirketi, borçlunun ... Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibin 113.240,00-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının cari hesap ve faturalar olduğu, 09/12/2022 tarihli ödeme emrinin 17/12/2022 tarihinde borçluya e tebligatla tebliğ edildiği, borçlunun 13/12/2022 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, borçlunun itiraz dilekçesinin ve buna ilişkin 19/12/2022 tarihli tensip tutanağının alacaklı vekiline 24/12/2022 tarihinde e tebligatla tebliğ edildiği görülmüştür. Davalı ticari defter kayıtları yönünden inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi için davalının adresi itibariyle yetkili Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yasılmıştır. ... Asliye Ticaret MAhkemesinin... talimat sayılı dosyasında alınan Mali müşavir bilirkişi ...19/02/2024 tarihli talimat raporunda özetle; davalı vekilinin ilgili defter ve belgeleri talimat mahkemesine teslim etmesi için verilen 15 günlük süre beklenmiş, bilirkişi dosyasını teslim almamın üzerinden 18 gün geçtikten sonra davalı yan ve vekiline ulaşılmaya çalışılmış, davalı vekili ile 19.02.2024 tarihinde yapılan telefon görüşmesinde, şirketin batık durumda olduğu, defter ve belgeye ulaşılamadığı ve bu konuda talimat mahkemesine bilgi verileceği, dolayısıyla defter belge teslim edilmeyeceği beyan ettiği, Buna karşı dosyadaki mevcut evrak, müzekkere cevapları, ekleri ve deliller incelendiği ve inceleme neticesinde ... Vergi Dairesi 2021 yerine 2022 yılının dökümünü yolladığı, 2021/7 ayından itibaren manuel bildirim kaldırılmış şirketlerin vergi mükelleflerine keseceği 4.000,00-TL üzeri faturaları e arşiv fatura sistemi üzerinden kesme zorunluluğu getirildiği, bu nedenle vergi daireleri sistem gereği kendilerine beyan edilenler ve ba-bs bildirimleri yerine e arşiv fatura dökümlerini dönemsel olarak göndermek zorunda olduğu, 22.10.2021 tarihinde davacı-alacaklı tarafından düzenlenen ... nolu 192.000,00 TL mal bedeli + 34.560,00 TL %18 lik KDV ile birlikte 226.560,00 TL tutarındaki E arşiv faturaya ve alacaklara her ne kadar borçlu-davalı faturayı almadık diyerek itiraz etse dahi bizzat kendisi tarafından davacı-alacaklı adına düzenlenen ... nolu e-arşiv faturada tamda davacı-alacaklı tarafından düzenlenen ... nolu 22.12.2021 tarihli 34.560,00 TL tutarlı faturanın KDV tutarı kadar fiyat farkı faturası tahakkuk ettirdiği ve bu fiyat farkı faturası da davacı-alacaklı tarafından dosyaya sunulan muavin hesap dökümünde borçlu-davalı lehine fatura tarihi itibariyle alacak olarak kaydedildiği, Bu işlemlerin tamamı aralarındaki ticari ilişkinin kanıtı olduğu, davalı vekilinin beyanına ve davacı nın dosyaya sunduğu Muavin defter kaydına göre davalı nın davacı yana dava tarihi itibariyle 113.240,00 TL borcu olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi ... 06/09/2024 tarihli raporunda özetle; Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, davacı Şirketin Ticari defterlerinin incelenmesi bakımından Sayın Mahkemece gerekli tebligatların yapılması ve gerektiğinde yeni bir İnceleme günü tespit edilmesi amacıyla işlemin sürüncemede kalmaması bakımından dosya ekte iade edilmesi gerektiği tespit ve rapor edilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi ... 31/12/2024 tarihli ek raporunda özetle; Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, önceki bölümde kapsamlı açıklandığı üzere, davalı tarafın ticari defterlerini sunmaması, davacı tarafın düzenlediği faturalara TTK 21/2. Maddesine göre 8 günlük sürede davalının herhangi bir itirazının olmadığı, davacı şirket defterlerinde faturaların ve iade faturasının yer alması, defterlerin usulüne uygun olarak tutulması ve süresinde onaylarının yapılması dikkate alındığında takip tarihinde davacının davalıdan defterlerinde yer aldığı ve talep ettiği üzere 113.240,00 TL alacağının olduğu, Takip tarihinden kabul edilecek alacağa talep edildiği üzere takip tarihinden itibaren avans faiz oranı üzerinden faiz yürütüleceği, Davacının İcra İnkar Tazminatı talebinin Mahkemenin takdirinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir". ... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ... Limited Şirketi, borçlunun ... Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibin 113.240,00-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının cari hesap ve faturalar olduğu, 09/12/2022 tarihli ödeme emrinin 17/12/2022 tarihinde borçluya e tebligatla tebliğ edildiği, borçlunun 13/12/2022 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, borçlunun itiraz dilekçesinin ve buna ilişkin 19/12/2022 tarihli tensip tutanağının alacaklı vekiline 24/12/2022 tarihinde e tebligatla tebliğ edildiği itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair 19/12/2022 tarihli tensip tutanağının borca itiraz dilekçesi ile birlikte alacaklı vekiline 24/12/2022 tarihinde e tebligatla tebliğ edildiğine dair takip dosyası kapsamında kapalı e tebligat mazbatasının takip dosyası içerisinde bulunduğu, eldeki itirazın iptali davasının 31/08/2023 tarihinde açıldığı, borçlunun itiraz dilekçesinin ve buna ilişkin 19/12/2022 tarihli tensip tutanağının alacaklı vekiline 24/12/2022 tarihinde e tebligatla tebliğ edilmesi ve eldeki itirazın iptali davasının açıldığı tarihin 3/08/2023 olması nedeniyle İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık süre dolmadan eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce ve talimat Mahkemesi aracılığıyla alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, talimat Mahkemesince davalı defterlerinin incelenmesine karar verilmişse de davalı vekili ile yapılan görüşmede şirketin batık durumda olduğu, defter ve belgeye ulaşılamadığı ve bu konuda talimat mahkemesine bilgi verileceği, dolayısıyla defter belge teslim edilmeyeceğinin beyan edilmesi ve davalı ticari defter kayıtları ve dayanağı belgelerinin talimat Mahkemesine sunulmaması neticesinde davalı şirketin ticari defter kayıt ve dayanağı belgelerinin incelenemediği, ancak davalının muavin kayıtlarına göre davalı tarafından ... no.lu 22.12.2021 tarihli 34.560.00 TL.tutarlı faturanın kdv tutarı kadar fiyat farkı faturası tahakkuk ettirdiğini bu işlemlerin aralarındaki ticari ilişkinin kanıtı olduğu, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunun tespit edildiği, Mahkememizde yapılan incelemede ise davacının ticari defter kayıt ve dayanağı belgelerinin incelendiği ve davacının defterlerinin usule uygun tutulduğu ve davacı lehine delil teşkil ettiği, aynı zamanda davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu da davacının kayıtları ve davacının davalı adına düzenlediği faturalar ile tarafların BA BS formları ve davalının davacı adına düzenlediği fiyat farkı faturasından anlaşıldığı belirlenmiş, davacı kayıtları ve davacı ile davalının BA BS bildirimlerinden anlaşıldığı üzere, davacının davalı adına 22/10/2021 ve 19/11/2021 tarihli iki adet e fatura düzenlediği, e faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı Sisteminden davalıya gönderildiği, davalı şirket tarafından TTK 21/2.maddesine göre 8 günlük süre içinde faturalara herhangi bir itirazın bulunmadığı, davalının davacı adına 22.12.2021 tarihinde ... no.lu 34.560,00 TL.lık fiyat farkı açıklamalı iade faturası düzenlendiği ve böylece davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafça alındığı, ayrıca mal alımdan önce 02.06.2021 tarihinde davalının davacıya 100.000,00 TL avans gönderdiği, Kasım 2021 sonunda davacının davalıdan kayıtlarında 147.800,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından davacı adına düzenlenen 34.560,00-TL bedelli iade faturasının davacı kayıtlarına işlendiği ve bu tutarın mahsubu neticesinde davacı kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan bakiye 113.240,00-TL tutarında alacaklı olduğu belirlendiğinden ve davacının da takiple bu tutar kadar alacak isteminde bulunduğu ve davalının itirazı üzerine eldeki davada bu tutara ilişkin takibe yapılan itirazın iptali istendiğinden davalının itirazının haksız olduğu ve iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne ve takibin aynı koşullarla devamına karar vermek gerekmiştir. 2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve faturalar ile cari hesaptan kaynaklanan alacak likit olduğundan hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Kabulüne, ... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin aynı koşullarla devamına, 2-Alacağın %20'si oranında 22.648,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 7.735,42 -TL harçtan 1.367,66-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.367,76-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 -TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 305,00-TL tebligat/ posta gideri, 9.250,00 -TL bilirkişi ücreti, 269,85 -TL başvurma harcı, 1.367,66-TL peşin harç, 38,40 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 11.230,91 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleşiğinde yatırana/ vekiline iadesine, Dair,davac vekilinin yüzüne karşı, davalının/vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır