İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/152 E. 2025/296 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/152 Esas KARAR NO :2025/296 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2023 KARAR TARİHİ:22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ... ... Limited Şirketi; ... adresinde mukim olduğunu, müvekkili şirket, ilgili adreste Shell benzin istasyonu adlı işletmesi ile 04/05/2007 tarihinde kurulduğunu, ancak 25/05/2013 tarihinde ilgili akaryakıt istasyonu ...'ne kiralandığını ve hali hazırda şirketin kira geliri dışında hiçbir reel faaliyeti bulunmadığını, davalı, muris ...'nın 02.11.2020 vefatından sonra miras hissesi oranında ...'nın şirketteki %50 hissesi sebebiyle ortak olduğunu, hali hazırda müvekkili ... ... aksi karar alınıncaya kadar şirketi münferiden temsile yetkili kişi olduğunu, dava konusu aracı müteveffa ... 2015 yılında münferit imza yetkisini kötüye kullanarak, ... firmasından toplam 439,464,62 TL bedelle satın aldığını, ancak, şirket adına usulsüz şekilde alınan bu lüks araç ...'ın şahsi kullanımında olmakla birlikte aracın cezaları, bakım masrafları, yakıt masrafları ve sair tüm masraf kalemlerini şirket tarafından karşıladığını, şirket ortaklarından, ... 02/11/2020 tarihinde vefat ettikten sonra oğlu davalı ... ...'ın şirket aracını usulsüz bir şekilde kullanmaya devam ettiğini, müvekkili şirket, Davalı ... ...'a ... 6. Noterliğinden 04.03.2022 tarihli, ... Yevmiye numaralı ihtarname ile şirket aracılığıyla yapılan, şirketi zarara sokan bu işlemlerin durdurulması ve davaya konu ... plakalı şirket aracının hasarsız şekliyle teslim tutanağı imzalayarak şirkete teslimini talep edildiğini, ancak, davalının bu ihtarnameyi görmezden geldiğini, söz konusu aracı kullanmaya devam ederek şirketi zarara uğratan eylemlerine devam ettiğini, davalı ... plakalı şirket aracını haksız olarak şahsi işlerinde kullandığını, limited şirketlerde ortakların hak ve yükümlülükleri TTK m. 593 vd. Maddelerinde düzenlendiğini, TTK m. Limited şirket ortaklarına şirket mallarını kendi şahsi işlerinde kullanma hakkı vermediğini, yine Müvekkili şirketin yetki kurullarında şirket mallarının herhangi bir şirket ortağına tahsisi edilmesine ilişkin alınmış bir karar olmadığını, dolayısıyla davalının müvekkili şirkete ait aracı kullanmasının herhangi bir hakka dayanmadığını, malum olduğu üzere ecrimisil, zilyet olmayan malikin haksız zilyetten isteyebileceği kira veya gelir esasına dayalı bir tazminat olduğunu, davalı hiçbir hakka dayanmaksızın şirket aracını elinde bulundurmuş olmakla haksız zilyet konumunda olduğunu, müvekkili şirket, bu sebeple fazla ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 20.000,00 TL ecrimisil bedelini haksız kullanım tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte talep ettiğini, dava konusu araç davalı tarafından halen kullanılmakta olup, aracın davalının kullanımında olması müvekkili şirketi zararını her geçen gün artırmakta, araç, kullanılması sebebiyle değer kaybına uğramakta, trafikte karışacağı muhtemel trafik kazalarından işleten sıfatıyla müvekkili şirketin sorumluluğuna sebebiyet verecek olması ve müvekkili şirketi telafisi mümkün olmayacak zararlara sokacak olması sebebiyle, dava konusu ... plakalı ... marka aracın trafikten men edilerek, müvekkili şirkete teslim edilmesi yönününde ihtiyati tedbir verilmesini, dava konusu ... plakalı ... marka aracın, davalının haksız kullanımına son vererek müvekkili şirkete iadesine, müvekkili şirket adına kayıtlı ... Plakalı aracın haksız kullanımı sebebiyle şimdilik 20.000TL ecrimisil bedelinin haksız kullanım tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacı şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...’ın davacı şirketin ortağı olduğunu, şirket müdürü ... ... ile arasında çeşitli dava ve nizaların bulunduğunu, huzurdaki davanın da bu husumet nedeniyle kötü niyetle açıldığını, müvekkilinin şirket aracını ortak sıfatıyla iş amacıyla kullandığını, bu nedenle davacının ecrimisil talebinde bulunamayacağını, dava konusu ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, usulsüz tebligat nedeniyle dava tarihinin 26.04.2023 olarak kabul edilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi olduğunu, ... ...’ın şirket gelirlerinin büyük kısmını kendi hesabına geçirerek kar dağıtımını engellediğini ve şirketi zarara uğrattığını, müvekkilinin şirket müdürünün azli için ayrıca dava açtığını, dava konusu aracı müteveffa babasının kar payı karşılığında aldığını ve tescil işleminin vergi gerekçesiyle şirket adına yapıldığını, davacının bu davayı sırf müvekkilinin aracı kullanmasını engellemek amacıyla açtığını beyanla, davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; ... Plakalı aracın davalı tarafından haksız kullanıldığı iddiasıyla davacıya iadesi ve ecrimisil talebinden ibarettir. Davacı taraf, davalının ... plakalı aracı haksız olarak kullandığı belirterek aracın davacıya iadesini ve ecrimisil talep ettiği, Dava konusu ... plaka sayılı aracın tescil kayıtlarının incelenmesinde 22/01/2015 tescil tarihli, ... 2014 model ... ticari model no dizel araç olduğu ve ... şirketinden Sıfır araç olarak satın alındığı , araç malikinin davacı ... ... Ltd. Şti. olduğu, davacı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, şirket ortaklarının ... ... -... olduğu ve %50-%50 ortak oldukları, şirket sermayesinin 50.000 TL olup, her ortağın 25.000 TL sermayesi bulunduğu, şirket ortağı ...'ın 02/11/2020 tarihinde vefat etmesi üzerinde, şirket hissesi mirasçılık belgesi kapsamında müteveffanın mirasçılarına hisseleri oranında intikal ettiği, buna göre, müteveffa ... 'ın hisseleri mirasçılık belgesi gereği ...'a miras payları oranında intikal ettiği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre, ... ... mirasen intikal eden ortaklarla birlikte şirket ortağı olduğu,... ... 1000 pay hissedar olup, ... ... 250 pay ve diğer paydaşlar 150 pay sahibi oldukları, son sicil kayıtlarına göre şirketin münferit yetkilisi ise 09/09/2020 başlangıç tarihi itibariyle ... ... olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlık her ne kadar taşınır hukukundan doğmuş olsa da tarafların tacir olduğu ve uyuşmazlığın ticari işletmelerine ilişkin bulunduğu anlaşıldığına göre, ihtilafın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 3 ve 4. maddelerine göre sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizin iş bu davaya bakmakta görevli olduğu, davanın açılacağı yetkili mahkeme ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre belirleneceği, ilgili mevzuat gereğince genel hüküm, davanın davalının yerleşim yerinde açılacağına ilişkin olduğu, davalının yerleşim yerinin Bayrampaşa olduğu anlaşılmakla bu nedenle davalının yetkiye yönelik itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. Makine mühendisi ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 21/09/2024 tarihli raporda; araç kayıtlarına göre, ... Plaka sayılı araç davacı şirketin mülkiyetinde olup, aracın kullanım yararlanma ve tasarruf hakkı bulunmaktadır. Bu kapsamda, davalı dan aracın kullanımını men (intifadan men) talep etme hakkına sahiptir. Dosya kapsamı belgeler ve aynı yöndeki tanık ifadeleri kapsamında dava konusu aracın davalı tarafından müteveffa ...’ın vefatından sonra kullanılmaya başlandığı görülmüştür. Buna göre, kullanım tarihi mütevaffa ...‘ın vefat tarihi olan 02/11/2020 tarihi dikkate alınacaktır. Davacı dava dilekçesi ile ecrimisil olarak zarara yönelik herhangi bir belge ve delil sunmamıştır. Bu kapsamda, Ecrimisil alt sınırı olarak KİRA bedeli üzerinden hesaplama yapılacaktır. Dava konusu araç yüksek segment sınıf araç olup, kiralama sisteminde lüks araç sınıfında ücretlendirme yapılmaktadır. Araç kiralama platformlarında yapılan araştırmalarda, üst segment jeep araç kiralama bedelleri ortalama olarak tespit edilmiştir. Araç kiralama platformu ... gibi kiralama şirketlerinin ortalama kiralama fiyatları değerlendirilmek suretiyle belirleme yapılarak dava tarihine kadar toplam 469.050 TL. ecrimisil hesaplanmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 26/09/2024 tarihli "Hesap Düzeltmesi"ne ilişkin bilirkişi raporunda; "Dosyaya sunulan 21/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda SEHVEN HESAPLAMA EKSİK (02/11/2021-02/11/2022 DÖNEMİ EKSİKTİR) YAPILMIŞTIR. HESAPLAMA AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE DÜZELTİLMİŞTİR. 02/11/2020– 02/11/2021 ( 1 yıl için kira bedeli ) (Ortalama Günlük kiralama bedeli /750 TL.) *365 gün x750TL olmak üzere 273.750 TL. 02/11/2021-02/11/2022 ( 1 yıl kira bedeli) (Ortalama günlük kira bedeli 1.000 TL.) *365x1000TL. Olmak üzere 365.000 TL. 02/11/2022 -03/03/2023( dava tarihine kadar ) :93 GÜN (Ortalama Günlük kiralama bedeli /2.100 TL. ) *93x 2.100 TL. : 195.300 TL. Olmak üzere dava tarihine kadar toplam 834.050 TL. ECRİMİSİL hesaplanmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 12/03/2025 tarihli ek raporda; Kök rapordaki kanaati etkileyecek bir belge ve itiraz tespit edilemediğinden kök rapordaki görüşlerinin değişmediği, araç tescil kayıtlarına göre, ... Plaka sayılı araç davacı şirketin mülkiyetinde olup, aracın kullanım yararlanma ve tasarruf hakkı şirkete ait olduğu, bu kapsamda, davalıdan aracın kullanımını men (intifadan men) ve ecrimisil talep etme hakkına sahip olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; ecrimisil davası ile haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi suretiyle zararın giderilmesini amaçlayan bir dava türü olduğu, Araç kayıtlarına göre, ... Plaka sayılı araç davacı şirketin mülkiyetinde olup, aracın kullanım yararlanma ve tasarruf hakkının davacıda olduğu, dosya kapsamında toplanan tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde dava konusu aracın davalı tarafından müteveffa ...'ın vefatından sonra kullanılmaya başlandığı, davacı şirketin aracının şirket ortağının istediği şart ve koşullarda kullanabilmesi şirketin idari ve yönetim kararı ile şirket aracının tahsisi yönünde alınacak ticari bir karara dayanarak yapılabileceği bu kapsamda davacı şirketce alınan bir karara rastlanılmadığı, davacının aracın maliki olmakla birlikte davalıdan aracın kulllanımını men talep etme hakkının bulunduğu, dosya kapsamında toplanan tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde, dava konusu aracın davalı tarafından müteveffa ...'ın vefatından sonra kullanılmaya başlandığı, kullanım tarihi mütevaffa ... ın vefat tarihi olan 02/11/2020 tarihi dikkate alınacağı, Yargıtay H.G.K. nun 22/06/2021 tarihli kararında da ifade edildiği üzere; Ecrimisil bedeli en az taşınmazın getireceği kira geliri kadar olacağı belirtildiği, davanın konusunu ... plaka sayılı araç oluşturduğu, aksini gösterir başkaca bir delil de bulunmadığından ecrimisil bedelinin kira bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği, dosya kapsamına uygun hükme dayanak bilirkişi raporu ve davacı vekilinin 08/11/2024 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alındığında, davacının davasının kabulü ile, dava konusu ... plakalı ... marka aracın davalının kullanımına son verilerek davacı şirkete iadesine, ecrimisil bedeli olarak belirlenen 834.050,00-TL'nin 02/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurma yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Davacının davasının KABULÜ ile; 1-)Dava konusu ... plakalı ... marka aracın davalının kullanımına son verilerek davacı şirkete iadesine, ecrimisil bedeli olarak belirlenen 834.050,00- TL'nin 02/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesine, 2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 56.973,95-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 341,55-TL harcın ve 13.901,94- TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 42.730,46-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerektiğinden 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-)Davacının yaptığı 179,90-TL başvuru harcı, 341,55-TL peşin harç, 13.901,94- TL ıslah harcı, 25,60-TL vekalet harcı, 10.515,00-TL bilirkişi ücreti ile davetiye masrafı olmak üzere toplam 24.963,99-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 128.767,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Tarafların gider avansından artan bakiyelerinin karar kesinleştiğinde re'sen taraflara / vekillerine iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının / vekilinin yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/04/2025 Katip ... (E-imzalı) Hakim ... (E-imzalı)