İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/819 E. 2024/716 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/819 Esas KARAR NO:2024/716 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Açıklamalara geçmeden önce, TTK 5A maddesi gereği tarafımızca iş bu dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılmış olup ... Büro Dosya No ve ...Arabuluculuk nolu anlaşmama tutanağı E-İmzalı Kare kodlu aslı ekte sunulduğu, Müvekkili şirket ... ... bünyesindeki şirketlerden olup Turizm alanında faaliyet gösteren sektörde tanınmış ve güvenilir bir firma olup bugüne kadar karşılıksız hiçbir çeki olmadığı, Müvekkil şirket tarafından yine turizm alanında faaliyet gösteren ve ticari ilişkisi mevcut olan ... Turizm İnşaat San. Taah. ve Tic. AŞ. adına keşide edilmiş olan ... ... Tic. Mrk ve ... Şubesine ait 20.10.2020 keşide tarihli 100.000TL bedelli E1-... numaralı çek ile 31.10.2020 keşide tarihli 100.000TL bedelli ... numaralı çek, çek hamiline ulaştırılmak üzere Kargo firmasına teslim edildiğinde kaybolmuş/çalındığı, Ekte kargo çalışanının emniyet ifadesi sunulmakta olup ifadede bahsi geçen ... sayılı gönderi müvekkile ait olup ilgili çekler iş bu gönderi içerisinde yer aldığı, Çeklerin kaybolması neticesinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile yine holding bünyesinde yer alan firma tarafından her iki çek için çek iptali davası açılmış ve ödeme yasağı alındığı, dosyada çeklerin takibe koyulmasından sonra davanın konusuz kaldığı yönünde karar verildiği, Çeklerin kaybolması sebebi ile müvekkil tarafından ... Turizm İnşaat San. Taah. ve Tic. AŞ. adına yeni çekler keşide edilerek teslim edildiği, 23.11.2020 tarihinde müvekkil şirket adresine ihtiyati haciz uygulamak üzere .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasından gelinmesi ile 31.10.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli ... numaralı çek ile ilgili İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı ve takibe koyulduğu öğrenildiği, Yine 01.12.2020 tarihinde müvekkil araçlarının bağlanması ve müvekkil şirket adresine ihtiyati haciz uygulamak üzere .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasından gelinmesi ile 20.10.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli E1-... numaralı çek ile ilgili .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı ve takibe koyulduğu öğrenildiği, Her iki icra takibine konu çeklerin ön ve arka yüzlerine ilişkin çek fotokopileri ekte sunulmakta olup ilgili icra dosyaları ve ihtiyati haciz kararı verilen dava dosyaları celp edilip çek asılları incelendiğinde tespit edileceği üzere çekin arkasında yer alan ... Turizm İnşaat San. Taah. ve Tic. AŞ. kaşesi ve imzasının sahte olduğu, Çekler ... Turizm İnşaat San. Taah. ve Tic. AŞ. firmasına ulaşmadan çalındığı, Dolayısıyla çeklerde söz konusu firmanın cirosu bulunması mümkün olmadığı gibi ilgili şirket adına yapılan ciroların da sahte olduğu, Nitekim ... Turizm İnşaat San. Taah. ve Tic. AŞ. firması tarafından da bu hususta .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile ve .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile imza itirazı davası açılmış olup ayrıca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. Sayılı dosyası ile savcılık şikayeti yapıldığı, Davalı ... tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. imzaya itiraz dava dosyasına sunulan cevap dilekçesi ile çekteki imzanın sahte olduğu yazılı olarak ikrar edildiği, Hal böyle iken ...’ün haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil zararına hareket ettiği ve imzanın sahte olduğunu bilmesi sebebi ile imzaların istiklali ilkesine/savunmasına dayanamayacağının kabulü gerektiği, Davalı alacaklıların senetleri ciro yoluyla elde etmesi nedeniyle icra takibinde kötü niyetli olduğunun kabul edilebilmesi için, senetlerin sahte olarak düzenlenerek kendisine verildiğini ve dolayısıyla senetler üzerindeki imzanın ciro yolu ile sahte olduğunu bilmesi gerektiği hususu kesin delil olan ikrarla kanıtlandığı, ... Turizm İnşaat San. Taah. ve Tic. AŞ. ile ... Teksitl İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. firması arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamakta olup çek teslimine ilişkin bir alacak borç ilişkisi de mevcut değildir. Çekler incelendiğinde ... firmasının sahte kaşe ve imzası ile her iki çekin önce ... (Eski Ünvanı ... Teksitl İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) firmasına daha sonra ... ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. firmasına ciro edildiği, ... Triko firmasından ise 31.10.2020 tarihli çekin ...AŞ firmasına 20.10.2020 tarihi çekin ise şahıslara ciro edildiği görüldüğü, Çekte ... Triko ve ... Tekstil kaşesi üzerine atılan imzaların aynı kalem ile aynı kişi tarafından atıldığı, imzaların özelikle bitiş kısımlarındaki hareketlerin aynı elin ürünü olduğu ve her iki imzanın karakteristik olarak birbirine çok benzediği son derece açık ve çıplak gözle tespit edilebilir durumda olduğu, İlaveten ... Tekstil adına atılan imzalar her iki çekte farklıdır yine ... Triko adına atılan her iki çekteki imzalar farklı olduğu, Bu husus da son derece açık ve çıplak gözle tespit edilebilir durumda olduğu, ... (Eski Ünvanı ... Teksitl İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) firmasının ticaret sicil kayıtları incelendiğinde sık sık şirket merkezi, şirket unvanı ve ortak değişikliği yapıldığı görülmekte olup iş bu şirketin suç işlemek amacı ile kurulmuş sahte bir şirket olduğu düşünüldüğü, Nitekim çekin arkasında cirosu bulunan diğer firmaların da ... (Eski Ünvanı ... Teksitl İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) firması ile beraber hareket ettiği esasen aralarında gerçek bir ticari ilişki bulunmadığı düşünüldüğü, Bununla beraber 31.10.2020 tarihli çekte cirosu bulunan şirketlerin adresleri ..., ... adresleri olup çeki takibe koyan firmanın adresi Kağıthane olmasına rağmen çek Avcılar’da yer alan bir bankaya ibraz edilmiş olup yine çeki takibe koyan firmanın avukatının adresi de Avcılar’dır. Bu durum hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi şüpheli firmaların suç işlemek kastı ile beraberce hareket ettiğinin de göstergesi olduğu, 20.10.2020 tarihli çek için icra takibine açan avukata verilen vekaletin tarihinin 20.11.2020 olduğu ve sırf bu işlem için verildiği öncesinde aralarında vekil/müvekkil ilişkisi bulunmadığı 31.10.2020 tarihli çek ile ilgili takip açan firma ve avukatı ile ilişkiyi koparma gayesi ile sözde vekil/müvekkil ilişkisi kurulmaya çalışıldığı, 20.10.2020 tarihli çekin bu sebeple ...firması yerine bir takım şahıslara ciro edildiği anlaşıldığı, Yine nasıl bir tesadüfse iki çek de aynı banka (... AŞ) üzerinden takas işlemine tabi tutulmuştur. Tedbir talep eden/itiraz eden yalnızca müvekkil ve ... iken alacaklı görünenler hala diğer firmalara karşı işlem yapmamıştır. Çekler müvekkil şirket tarafından keşide edildikten hemen sonra hamiline teslim edilmek üzere kargo firmasına teslim edildiğinde çalınmış olup Ciro silsilesi salahiyeti, çekin çalınması ve sahte imza ile tekrar tedavüle sokulması nedeniyle kesintiye uğramıştır. Bu durumda, çekin çalındığı tarih itibariyle süregelen ciro silsilesine ve dolayısıyla hak iddialarına itibar edilememesi gerektiği, Buna rağmen ...AŞ. ve ... tarafından çekler haksız şekilde ihtiyati haciz kararı alınmak sureti ile müvekkil aleyhine takibe koyulmuş ve haksız şekilde tahsil edilmeye çalışıldığı, 23.11.2020 ve 01.12.2020 tarihlerinde haciz baskısı ile müvekkil tarafından çek tutarları icra dosyalarına teminat olarak yatırılmış olup .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ve .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyaları ile takibe itiraz davaları açıldığı, Ayrıca çeki elinde bulunduran son hamiller olan ... de Dare Tekstil de geçmiş dönem ticaretleri açıklayamayacakları gibi neden sadece müvekkile karşı işlem yaptıklarını neden her iki çekin de aynı bankaya ibraz edildiğini, neden çekteki cirantaların ilk ikisinin aynı olduktan sonra farklılık gösterdiğini, neden İstanbul’da müvekkil adresinin veya kendi ikametgahlarının olduğu yerde değil de Beylikdüzü/...’de takasa konu edildiğini açıklayamayacaklardır. ... dışındaki (huzurdaki davada da durumu kabul edeceğini düşünmekteyiz) diğer davalılar hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. Sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğu, Çalıntı çek ile açılan takipler haksız ve hukuka aykırı olup tarafımızca her iki çek ve her iki icra takibi açısından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasıyla tedbir kararı verilmiş, borçlular süresi içinde bu tedbire itiraz etmediği, Bu tedbir kararından sonra huzurdaki menfi tespit davası açıldığı, bu nedenlerle, Öncelikli olarak HMK 389 ve devamı maddeleri ve 397/4 maddesi uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş dosyasının iş bu davamızın eki niteliğinde kabul edilerek dosyaların birleştirilmesine; Çeki elinde bulunduranların süresinde tedbire itiraz etmedikleri ve İİK m. 72 gereği müvekkilin tedbir hakkı olduğundan ve tüm para icra dosyasına depo edildiğinden tedbire itirazın reddine; ... ... Ticari Merkez Şubesine ve İstanbul ... Şubesine ait 20.10.2020 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli E1-... seri numaralı çek ile 31.10.2020 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli ... seri numaralı çeklerle açılmış .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı ve .... İcra Müdürlüğünün ... E. kambiyo takibi icra dosyalardan koyulan tedbirin devamına ve/veya tedbiren ve teminatsız olarak (asıl alacağın %115’i oranında meblağın teminat ve bloke olarak depo edilmiş olması göz önünde bulundurularak) dosyaya yatırılan paraların ödenmesinin durdurulmasına; Müvekkilinin ... ... Ticari Merkez Şubesine ve İstanbul ... Şubesine ait 20.10.2020 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli E1-... seri numaralı çek ile 31.10.2020 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli ... seri numaralı iki adet çekle ilgili borcu olmadığının tespit edilmesine ve çeklerin davalılardan veya icra dosyasından istirdadına, veya çeklerin müvekkile veya banka şubesine iadesine, müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, kesin delil olan mahkeme içi ikrara ve açıklanan sebeplere rağmen borçluların kötüniyetli ve müvekkil zararına hareket ettikleri konusunda Mahkemenin farklı kanaate hasıl olması veya 3. kişilere karşı şahsi defilerin sürülemeyeceği kanaati hasıl olması halinde müvekkilin hamillere ödemek zorunda kalacağı meblağın istirdadına, müvekkilinin davalıların eylemi sebebi ile uğradığı başkaca zararlara ilişkin (yatırılan teminatlar ve blokeler sebepli nemalandırma ve kar kaybı giderleri, yargılama giderleri ve açılan davalar sebepli müvekkilin ödemek zorunda kaldığı/kalacağı avukatlık ücreti vs) hakların saklı tutulmasına; HMK m.329 uyarınca müvekkil ile vekil arsındaki vekalet ücreti olan dava konusu değerin %10-%20 si arasındaki meblağın kötüniyetli ve hakkı olmadan dava açılmasına sebebiyet veren davalı/davalılardan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Turizm İnş. San. Taah. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ikame edilmiş olan davada, uyuşmazlık konusu, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemi olduğu, Davacı şirket tarafından müvekkil şirket lehine keşide edilmiş olan 2 adet çeke ilişkin olarak, davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti istendiği, Uyuşmazlık konusu olan çekler; Davacı şirket tarafından, müvekkil şirket lehine keşide edilen, ... A.Ş.’ye ait 26.10.2020 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, E1-... numaralı çek, Davacı şirket tarafından, müvekkil şirket lehine keşide edilen, ... A.Ş.’ye ait 31.10.2020 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, ... numaralı çek oluğu, Bu çekler, müvekkil şirket lehine keşide edilmelerinin akabinde, müvekkili şirkete teslim gayesi ile davacı şirket tarafından kargoya verildiği, Ne var ki çekler, kargo transferi sırasında, müvekkil şirket eline geçmeden çalınmıştır/kaybolduğu, Bunun üzerine davacı şirket tarafından, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında çek iptali davası ikame edilmiş olup, çeklere ilişkin ödemeden men yasağı getirildiği, Ayrıca kargo şirketi personeli tarafından, hırsızlık olayına ilişkin şikâyette bulunulduğu, Devam eden süreçte, her 2 çek, müvekkil şirketin imzası taklit edilmek suretiyle, öncelikle ihtiyati hacze, ardından icra takibine konu edildiği, Müvekkil şirketin eline hiçbir zaman geçmeyen bu çeklere ilişkin herhangi bir borcu olmadığı, çekler üzerine müvekkil şirket adına atıldığı gözüken imzaların sahte olduğu tartışmasız olduğu, Bu sebeple taraflarınca: ...Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... Soruşturma Esas sayılı dosyasında, müvekkili şirketin imzasını sahte olarak atan kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, ... tarafından .... İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyasında takibe konan E1-... numaralı, 26.10.2020 keşide tarihli çeke ilişkin olarak; .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında imza itirazında bulunulduğu, Bu dosyada, ...’ün kabul beyanı üzerine, imza itirazının kabulüne karar verilmiş olup, mahkeme kararı kesinleştiği, ...A.Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında takibe konu edilen ... numaralı, 31.10.2020 keşide tarihli çeke ilişkin olarak; .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında imza itirazında bulunulduğu, Dosya henüz derdesttir. İcra takibin tedbiren durudulması adına, müvekkil şirket tarafından 120.000,00 TL tutarında teminat mektubu sunulduğu, Ayrıca, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında, ...A.Ş. aleyhine menfi tespit davası açıldı, Dosya henüz derdesttir. İcra dosyasındaki paranın ödememesi yönünde tedbir kararı verilebilmesi için, müvekkil şirket tarafından 15.000,00 TL tutarında nakit teminat sunulduğu, Tüm bu açıklamalar ışığında belirtmek isteriz ki; davacı şirketin, dava konusu çeklere ilişkin olarak müvekkil şirkete borcu olmadığına yönelik iddiası, tarafımızca KABUL edildiği, Bununla birlikte, huzurdaki davanın açılmasına müvekkil şirket sebebiyet vermediğinden, müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine veya kötü niyet tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir. Şöyle ki; Uyuşmazlık konusu çeklere ilişkin olarak, müvekkil şirket tarafından, davacı şirket aleyhine yasal yollara başvurulmamış, herhangi bir ihtarname dahi gönderilmediği, tam aksine, kargoda kaybolan/çalınan çeklere ilişkin, kötü niyetli kişilere ödeme yapılmasının önüne geçilebilmesi ve herhangi bir zararın doğmaması adına, davacı şirket ile bilgi ve belge paylaşımı yapıldığı, Tarafımızca ikrar edildiği ve davacı şirketin de bilgisinde olduğu üzere, huzurdaki uyuşmazlık konusu çekler, müvekkil şirket eline hiç geçmemiştir ve müvekkil şirketin çekler üzerindeki imzasnı sahte olduğu, Dolayısıyla, tüm bu hususlar müvekkil şirket tarafından ikrar edilmişken, müvekkil şirketin huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet vermediği açıktır. Esasında müvekkil şirket aleyhine huzurdaki davanın yöneltilmesinde, davacı şirketin “hukuki yararı” dahi bulunmadığını beyanla, kabul beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını, müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Her iki çekin yetkili hamilleri farklı olup çekler farklı kişiler tarafından icra takibine konu edildiğini ve dolayısıyla da alacaklıları ve icra takip numaraları farklı olduğunu, Davacının çekin keşidecisi olup davacının o çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, Davacının iddiasının çekte lehdar olarak görünen ... Turizm Kaşesi üzerinde yer alan imzanın bu şirket yetkililerine ait olmadığı yönünde olduğunu, Aktif husumet yokluğu ile davanın reddi gerektiğini, Müvekkilin çekin çalıntı olup olmadığı konusunda bilgisinin olmadığını, İspat yükü üzerinde olan davacının, iddiasını kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlayamadığı gibi dosyaya müvekkilin ağır kusurlu veya köt üniyetli olduğuna dair hiçbir delil de ibraz etmediğini, Davacının çekleri kargoya vererek Basiretli Davranma Yükümlülüğüne aykırı davrandığını beyanla “Davacı icra dosyasına yatırılan paranın tarafımıza ödenmemesi yönünde tedbir talebinde bulunmuş ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Diş sayılı dosyasıyla tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı esas hakkında davasını mahkemenizde ikame ettiğine göre tedbirin kaldırılması ve devamı yönünde karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizin ... E. sayılı dosyasının 06/12/2022 tarihli duruşmasında "Asıl ve birleşen dosyaların mevcut durumları, dava konuları ve talep sonuçları gözetilerek usul ekonomisi gereği Birleşen .... ATM.'nin ... Esas sayılı dosyasının asıl dava dosyasından tefrik edilerek ayrı bir esas üzerinden yürütülmesine" karar verilmiş ve dosyanın işbu esasa kaydı yapılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 25/11/2023 tarihli raporunda; "..İncelenen davacı şirkete ait 2020 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı şirketlerin inceleme esnasında ticari defterlerini tarafımıza sunmadığı ve davalılar yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, Davacı şirketin dava konusu ettiği ... ... Tic. Mrk ve ... Şubesine ait 20.10.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli E1-... numaralı çek ile 31.10.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli ... numaralı çekleri davalı ... Turizm İnşaat San. Taah. ve Tic. AŞ. ünvanına keşide ettiği ve davacı yanın keşide ettiği çekleri ticari defterlerinde kayıt altına alarak davalı yanın cari hesabından mahsup ettiği, Dava konusu çekler incelendiğinde; ... Turizm İnşaat San. Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından her iki çekin önce ... (Eski Ünvanı ... Teksitl İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) şirketine daha sonra ... ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’ne ciro edildiği, ... Triko şirketinden ise 31.10.2020 tarihli çekin ...A.Ş.’ye, 20.10.2020 tarihi çekin ise şahıslara ciro edildiği; Davalı şirketler inceleme esnasında ticari defterlerini tarafımıza sunmadığından yukarıda belirtilen ciroların ticari defterlerde yer alıp almadığının belirlenemediği, Özel kargo şirketlerinde kambiyo senetleri (çek, senet), para, kıymetli ziynet eşyaları “taşınması yasak ve sakıncalı olan gönderi” niteliğindedir. Bu şirketler kambiyo senedi taşımayı ve buna rağmen taşınması halinde sorumluluğu kabul etmemektedir. Türk Ticaret Kanunu (TTK”) 898/1-a maddesi gereğince de, özel kargo şirketleri/taşıma firmalarının kambiyo senetlerinin kaybolması gibi durumlarda kanunen sorumluluğunun bulunmadığı, Türk Ticaret Kanunu (TTK) 898/1-a maddesi gereğince davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığı..." tespit ve rapor edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yolu ile aldırılan 07/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...-Davalı şirketin 2020 yılına ait ticari defterlerinin E-Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, -Davacı şirketçe dava konusu yapılan, ... ... Tic. Mrk ve ... Şubesine ait 20.10.2020 keşide tarihli 100.000TL bedelli E1-... numaralı çek ile 31.10.2020 keşide tarihli 100.000TL bedelli ... numaralı 2 adet çeke ilişkin davalı şirket ticari defterlerinde kayda rastlanmadığı, -25/11/2023 tarihli Bilirkişi Raporu ile davacı şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemede; “... Davacı şirketin dava konusu ettiği çeklerin çalınması üzerine davacı şirketin ... ... Tic. Mrk ve İst, ... Şubesine ait 30.09.2020 keşide tarihli 105.892,64TL bedelli P1-... numaralı çek ile 31.08.2020 keşide tarihli 100.000 TL bedelli P1-... numaralı çekleri davalı ... Turizm İnşaat San. Taah. ve Tic. AŞ. Ünvanına keşide ettiği ve davacı yanın keşide ettiği çekleri ticari defterlerinde kayıt altına alarak davalı yanın cari hesabından mahsup ettiği tespit edilmiştir. Başka bir ifadeyle davacı şirketin çalınan çeklerin yerine başka çekleri davalı şirkete keşide ettiği tespit edilmiştir...” olduğu görülmekle, dava dışı 2 adet çekin davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında da olduğu ve bu yönde taraf ticari defterlerinde uyuşmazlık bulunmadığı, -Davacı şirket vekilince; “... Çekler incelendiğinde ... firmasının sahte kaşe ve imzası ile her iki çekin önce ... (Eski Ünvanı ... Teksitl İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) firmasına daha sonra ... ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. firmasına ciro edildiği, ... Triko firmasından ise 31.10.2020 tarihli çekin ...AŞ firmasına 20.10.2020 tarihi çekin ise şahıslara ciro edildiği görüldü..." Yönünden; -Davalı şirketçe, tarafıma “.... Tekstil firmamızın hiç bir zaman ticari ilişkisi olmamış, bu şirket firmamız tarafından tanınmamaktadır. Haliyle, bu şirket ile olan herhangi bir ticari kaydımız da bulunmamaktadır..." Yönünde beyanda bulunulduğu.." tespit ve rapor edilmiştir. Eldeki davada davacı vekili; çekin lehtara verilmek üzere tutulduğu sırada lehtar tarafından henüz cirolanmadan kaybedildiğini, çekteki cironun sahte olduğunu belirterek çek nedeniyle takip dosyasından davalıya borçlu olunmadığının tespitini , ... ... Ticari Merkez Şubesine ve İstanbul ... Şubesine ait 20.10.2020 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli E1-... seri numaralı çek ile 31.10.2020 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli ... seri numaralı iki adet çekle ilgili çeklerin davalılardan istirdadını talep etmiş, davalı ... ise çeki şeklen düzgün olan ciro silsilesine göre iktisap eden davalının yetkili hamil olduğunu belirtmiştir.Davalı ... Turizm .. A.Ş ise davacı şirketin, dava konusu çeklere ilişkin olarak kendilerine borcu olmadığına yönelik iddiası, taraflarınca kabul edildiğini beyan etmiştir. Davacı tarafça lehtar cirosunun sahte olduğu ileri sürülmüş, keşidecinin imzası inkâr edilmemiş ve tartışma konusu yapılmamıştır. Tarafların iddia ve savunmaları , aldırılan bilirkişi raporu , toplanan deliller , mahkememizin ... sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucu ; Mahkememizin ... sayılı 22/05/2023 tarihinde kesinleşen kararı ile; davacı ... Turizm ... AŞ yönünden açılan davalı ...A.Ş aleyhine açılan davada yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile; davacının ... Şubesi'ne ait; ... çek numaralı, 31/10/2020 keşide tarihli, 100.000 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE karar verildiği görülmüştür. "Ticari senetteki geçersiz imza sadece imza sahibi yönünden hükümsüzlük sonucu doğurur ve senetteki her imza diğerlerinden bağımsız olarak sadece imza sahibini bağlar. İmzaların bağımsızlığı ilkesi olarak adlandırılan bu ilke gereğince de geçerli imzaların sahipleri başkasının imzasının geçersiz olduğunu ileri sürerek kendi sorumluluğundan kurtulamazlar. Bu nedenle de kendi imzasını inkâr etmeyen davacı keşideci, lehtarın imzasının sahte olduğuna dayanarak sorumluluktan kurtulamaz. Eş söyleyişle; lehtar imzasının sahte olması hâli, keşidecinin senetten kaynaklanan sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Öte yandan; Senedi şeklen düzgün silsileye dayalı olarak ele geçiren hamilin son cirodan önceki cirolardaki imzaların sahte olduğunu bilmesi mümkün olmadığı gibi, böyle bir sorumluluk da kendisine yüklenemez. Senet borçlusu ile senet alacaklısı arasındaki kişisel itiraz ve savunmalar senedi şeklen düzgün ciro silsilesi yolu ile ele geçirmiş olan iyi niyetli hamile karşı da ileri sürülemez. O hâlde, imzaların bağımsızlığı ilkesi gereğince imzası inkâr edilmeyip tartışma konusu yapılmayan davacı keşidecinin davaya konu çekten dolayı mahkemece sorumlu tutulmaması yerinde görülmemiştir." (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/19-1636 Esas, 2019/319 Karar sayılı ilamı) Davaya konu çekler üzerindeki imzanın davacı tarafından inkar edilmediği, çekte cirosu bulunan lehtar ... Turizm Anonim Şirketi’nin cirosunun sahte olmasının imzaların istiklali prensibi gereğince çekte keşideci olan davacıyı borçtan kurtarmayacağı, bu nedenle ceza soruşturmasının sonucunun beklenmesine gerek bulunmadığı, çekin hangi sıfatla olursa olsun imzası bulunan her kişinin diğer imzası bulunanların sorumluluğundan ayrı ve bağımsız olarak borç altına girdikleri, keşidecinin lehtarın imzasının geçersizliği ileri sürerek sorumluluktan kurtulamayacağı, imzaların istiklali prensibine göre herkesin koyduğu imzanın kendisi yönünden bağlayıcı olduğuna işaret edilerek bu konudaki iddiaların yerinde olmadığına değinilmiştir, Kaldı ki, ciro silsilesine göre çeki elinde bulunduran hamilin kötü niyetli ya da ağır kusurlu olduğu ispat edilmediği sürece yetkili hamil olacağı kuşkusuzdur. Davalı ...'ün çekleri bilerek kötü niyetli ya da ağır kusurlu olarak eline geçirdiği , takibe konu ettiği davacı tarafından usulünce yazılı delillerle ispat edilemediği , davacının, davalının yetkili hamil olmadığı yönündeki savunmaları kabul edilmemiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1834 Esas, 2016/13317 Karar). davacının davalılara borçlu olmadığını usulünce ispat edemediğinden ispatlanamayan davanın reddine , davacının davaya açmakta kötüniyetli olduğu da ispat edilemediğinden davalının kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar vermek gerekmiştir. karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL harcın peşin alınan 3.415,50-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.987,90 -TL harcın davacıya iadesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.400,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kendini vekille temsil ettiren davalılar ... ve ...Anonim Şirketi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 32.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalılara verilmesine, 6-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine, Dair davacı vekilinin, davalı ... vekilinin ve davalı ...vekilinin yüzünde, diğer davalının / vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır