İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/868 E. 2024/728 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/868 Esas KARAR NO:2024/728 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;1.06.2022 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM/KTT kayıtlarına göre Davalı şirketin sigortalısının kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirildiği, Müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığı, tüm bu nedenlerle Müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuran tarafın, her ne kadar vuku bulan trafik kazası sonucu uğramış olduğunu iddia ettiği zararlara karşılık olmak üzere maddi tazminat talebinde bulunmaktaysa da, esasen müvekkil Şirket tarafından başvuranın zararlarına ilişkin ödeme yapıldığını ve sigorta poliçesi hükümleri uyarınca müvekkil Şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, Müvekkil Şirketin kaza sonucu ödemesi gereken araç hasarına ilişkin tazminat miktarını başvurana ödediğini tüm bu nedenlerle Davacı tarafça taraflarına tebliğ edilmeyen delillerin taraflarına tebliğe çıkartılması için davacıya kesin süre verilmesine, Davanın reddine, Ödeme yapılmış olması nedeniyle başvurunun reddine, Kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasına, Değer kaybına ilişkin tazminat hesabının Uzman Sigorta Eksperleri tarafından yapılmasına, Aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmalarına, Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucu; uyuşmazlığın trafik kazası kaynaklı değer kaybı, tazminat davası olduğu görüldü. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememize sunulan 02/10/2023 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Dava konusu ... plakalı, 2016 model ... ... ... MINIBUS 16 +1 ... E6 marka /model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 50.000,00 TL olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. Mahkememize sunulan bilirkişi ek raporunda da kök raporda herhangi bir değişiklik yapılmadığı kanaatine varılmıştır. Mahkememizin 21/03/2024 tarihli duruşma ara kararı gereğince mahkememiz dosyasının ATK'ya tevdi edilmesine karar verildiği görüldü. Mahkememize sunulan ATK raporundan özetle;Sürücü ...' ın kusursuz olduğu, Sürücü Furkan Orhan HALICI ' nın % 100 ( yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Dava ve cevap dilekçesi, kaza ve bilirkişi raporları, tespit tutanakları, ATK raporu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın davacıya ait ... plakalı aracın kaza geçirmesi nedeniyle reel değer kaybının tazmini talebine ilişkin olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın ... plakalı araç ile 01/06/2022 tarihinde kazaya karıştığı gerekçesiyle davacı tarafça her ne kadar reel değer kaybının tazminini talep etmiş ise de davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında davacı sıfatıyla ... aleyhine kendisine ait ... plakalı aracın davalıların kusurlu eylemi sonucu zarara uğradığı gerekçesiyle değer kaybı ve hak mahrumiyeti tazmini talebiyle dava açtığı, mahkemenin gerekli yargılama ve bilirkişi incelemesi yaptığı ve yapılan incelemede değer kaybının 30.000,00 TL, hak mahrumiyeti tazminatının ise 5.250,00 TL olduğunun tespit edilerek bu bedellerin tazminine karar verildiği, bu karar üzerine davacının mahkemece belirlenen alacağını tahsil ettiği, davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ilamı ile tam olarak belirlenen zarar kalemlerini tahsil etmesi ve zarar kalemlerinin mahkemece tam olarak belirlenip, ilgili hükmün kurulmasından sonra reel değer kayıplı tazminat talebinde bulunamayacağı, poliçe limiti daha yüksek olsa bile usulünce belirlenen ve tahsil edilen tazminat miktarından sonra poliçe limiti daha yüksek bir oran belirlemektedir gerekçesiyle sigorta şirketine karşı poliçe limiti oranınca bedelinin ayrıca tazmininin istenilemeyeceği, poliçe limitinin üst sınırı ifade ettiği, bu limitler dahilinde gerçek zararın bilirkişi marifetiyle tespit edildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı kararındaki yönteminde bu şekilde olduğu ve davacının gerçek zararının tespit edilerek hüküm altına alındığı ve davacı tarafça da bu bedelin tahsil edildiği, böylece davacının davasının reddine karar verilmesi kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere; 1-Davacının davasının reddine, 2-Alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL harç ve 40,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik olan 306,9-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 2.441,49 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 7-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/10/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır