İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/802 E. 2025/536 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/802 Esas KARAR NO :2025/536 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2024 KARAR TARİHİ:11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; tarafların et alımı konusunda pazarlık yaptıklarını, davacının buna karşılık henüz imzalanmamış 3 adet senedi davalıya verdiğini, anlaşmanın sağlanamaması üzerine davalının imzasız bu senetleri çöp kutusuna attığını ancak davacının rızası olmadan daha sonra sahte imza attırıp icraya koyduğunu, davacının süresinde icrada imzaya itiraz etmediğinden takibin kesinleşip davacının mallarına haciz konulduğunu, imzaların sahte olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, davalının kambiyo senedine dayalı yaptığı icra takibinde bonodaki imzanın davacı tarafa ait olmaması nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır. Dava konusu kambiyo senedi incelendiğinde keşidecisi davacı taraf lehtarı ise davalı olan bir bonodur. .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip talebi incelendiğinde, takip alacaklısının senet lehtarı davalı, takip borçlusunun senet keşidecisi davacılar olduğu anlaşılmıştır. Davacı keşideciler imza inkarına dayalı menfi tespit davası açarken davalı lehtar davaya cevap vermemiştir. Davacı şirketin temsilcisi de davacı ... olduğuna ilişkin ... Ticaret Sicili Müdürlüğü belgeleri dosyaya konulmuştur. ... ' ya ait imza örnekleri celbedilip Grafoloji raporu alınmıştır. Bu rapora göre keşideci imzası davacı ...' nın ile ürünü değildir. Grafoloji raporunda belirtildiği üzere, imzalar arasında işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar vardır. Ayrıca davalı taraf lehtar olup bizzat senedi davacı keşideciden alan kişi olduğundan senetteki imzanın sahte olduğunu bilmesi gereken konumda birisidir. Tüm bu hususlar göz önüne alındığında, davanın kabulü yoluna gidilmiştir. Davacının mal varlığına haciz konulduğu icra dosyası suretinden anlaşılmış, davacının ihtiyati tedbir talebi kabul edilmemiştir. Dava borçlu lehine sonuçlandığından İİK 72/5 maddesi gereğince takip derhal durur. Takip haksız ve kötü niyetli olduğundan ve de davacının talebi bulunduğundan davacının lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacıların davasının KABULÜ ile; Davacıların .... İcra Dairesi' nin ... esaslı dosyadan davalıya BORÇLU OLMADIKLARININ TESPİTİNE, 2-Davalı haksız ve kötü niyetli olduğundan İİK 72/5 maddesi gereğince takip konusu alacağın %20' si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 3-Karar kesinleştiğinde imza incelemesi için celp edilen belge asıllarının ilgili kurumlara iadesine, 4-Alınması gereken 32.129,09 TL karar ve ilam harcının 8.032,28 -TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 24.096,81 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davacılar tarafından ödenen 8.032,28 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, 6-Davacılar tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 427,60 TL başvuru harcı ile 6.316,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.743,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, 7-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 74.551,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, 8-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/07/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır