İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/55 E. 2025/63 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/55 Esas KARAR NO :2025/63 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/01/2024 KARAR TARİHİ:29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturalara davalı şirketin herhangi bir itirazda bulunmadığını, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 12.666 Euro asıl alacak ve 480,81 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.146,81 Euro'nun tahsili için icra takibi başlattıklarını ancak davalının ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini beyanla davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının 8.779 Euro'luk kısım yönünden iptali ile icra takibinin devamına ve % 20'den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; davacı tarafça iddia edilen ödeme rakamlarının ve tarihlerinin gerçeği yansıtmadığını, takip tarihi itibarıyla faturalara konu edimin ifa edildiği iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının işi tümü ile tamamlamadan ve hizmeti eksiksiz ifa etmeden tüm faturalar hakkında icra takibi başlatmış olduğunu ve müvekkilinin davacı şirkete borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Faturadan dolayı alacaklı olduğunu iddia eden taraf, bunu ispatla yükümlü olup, davanın miktarı itibariyle bu hususun yazılı (kesin) delille kanıtlanması gerekmektedir. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınması gerekmiştir. Takibe konu 3 adet fatura tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğundan davacının edimini ifa ettiğine ve alacaklı olduğuna kanıt oluşturduğu; davalının ise bunun aksini gösterecek yazılı bir delil getirmediği, böylece davacının takip tarihi itibariyle 12.666,00 Euro tutarında alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra davadan önce 121.735,57 TL tutarında ödeme yapıldığı, bu ödemenin 6098 sayılı TBK'nın 100. maddesi çerçevesinde mahsubunun gerektiği ancak davacının talepte bulunurken bu ödemeyi asıl alacaktan tenzil ettiği anlaşılmakla bu durumun davalı lehine değerlendirilmesi icap ettiği, yabancı para TL'ye dönüştürülürken efektif satış kuru karşılığı üzerinden bu işlemin yapılması gerekirken bilirkişi raporunda bu hususta yanılgıya düşülmüş ise de bu durumun mahkememizce resen gözetilerek hesaplanması neticesinde itirazın 8.771,68 Euro üzerinden iptaline ve dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infazda gözetilmesine karar vermek gerekmiştir. Son olarak; alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında asıl alacağın 8.771,68 Euro'luk kısmına yönelik itirazının iptali ile bu miktara takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-İptaline karar verilen kısmın %20'si oranındaki ( 55.014,92 TL ) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalı tarafın kötüniyet tazminatı isteminin reddine, 4-Dava tarihinden (25/01/2024) sonra yapılan ödemelerin infazda gözetilmesine, 5-Alınması gerekli 18.790,34 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 2.863,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.926,50 TL harcın davalından alınarak Maliyeye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan 2.863,84 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin 3.597,00 TL'sinin davalıdan, 3,00 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 8-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 44.011,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yapılan 13.117,4‬0 TL ( 427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 12.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 129,00 TL posta masrafı ) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 13.106,46 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, 10-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 229,55‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 11-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.