İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/274 E. 2024/760 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/274 Esas KARAR NO :2024/760 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:24/04/2023 ************************************************************************************* BİRLEŞEN ....ATM.NİN 2023/702 ESAS SAYILI DOSYASINDAN; DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:31/10/2023 KARAR TARİHİ:21/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerine davalı kurum tarafından 03/03/2023 tarih ve H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı kapsamında 07/03/2023 tarihli ... Seri Numaralı 1.891.368,48 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve 07/03/2023 tarihli ... Seri Numaralı 679.121,25 TL bedelli ek tüketim faturası düzenlendiğini, toplam 2.570.489,73 TL yönünden müvekkilinin borçlu olmadığını, tutanağın ve faturanın usul ve yasaya aykırı düzenlendiğini ve müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle söz konusu faturalardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadığını, davaya konu faturalar 2.570.489,73 TL iken huzurdaki davanın 500,00 TL üzerinden kısmi dava olarak açılmış olduğunu ve menfi tespit davalarının kısmi dava olarak açılmasının hukuken mümkün olmadığını, .... ATM' nin ... D. İş sayılı dosyası ile elektriğin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dava dilekçesinde bildirilen iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu mahalde bulunan sayaç üzerinde yapılan kontrolde eksik kayıp yapıldığının tespit edilmesi üzerine davacı adına 03/03/2023 tarihinde H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini, söz konusu tutanağa istinaden 17.03.2023 son ödeme tarihli 1.891.368,48 TL bedelli ve 17.03.2023 son ödeme tarihli 679.121,25 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, davaya konu mahalde bulunan işletmenin davacıya ait olduğunu ve davacının haksız fiilden kaynaklı sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti.'nin aboneliğinde olan .... No:3/1 Avcılar/İstanbul adresinde bulunan tesisatta 03.03.2023 tarihinde müvekkili ... çalışanlarının yapmış oldukları keşifte kaçak enerji kullanımı yapıldığının tespit edildiğini ve H/... seri numaralı kaçak zaptının düzenlendiğini, dava konusu H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanaklarına istinaden 17.03.2023 son ödeme tarihli 679.121,25-TL bedelli kaçak elektrik faturası, 17.03.2023 son ödeme tarihli 1.891.368,48-TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, dava konusu borca istinaden toplam 2.570.489,73 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 2.623.570,34 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile de ödeme emri gönderildiğini ancak davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalının icra takibine itirazlarının iptali ile takibin devamına ve karşı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinde 03/03/2023 tarih ve H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen 07.03.2023 tarihli, ... no’lu ve 1.891.368,48-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve 07.03.2023 tarihli, ... no’lu ve 679.121,25-TL bedelli ek tüketim faturası ile toplam 2.570.489,73-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini ve bu bedelin, faiz, faizin KDV’si ile birlikte tahsili için .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Asıl dava; davacıya ait işyerinde kaçak olarak tüketildiği ileri sürülen elektrikten dolayı davalı tarafça tutulan tutanak ve düzenlenen faturadan dolayı dilekçede ileri sürülen nedenlerle borçlu olunmadığının tespiti istemine; Birleşen dava; asıl ve birleşen dava konusu kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı düzenlenen fatura konusu kısmi alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davacıya ait iş yerinde kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise tüketim bedelinin ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü uzmanlık gerektirdiğinden, asıl davada davacının iş yerinde kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise asıl davada dava tarihi, birleşen davada takip tarihi itibarı ile elektrik bedelinin tespiti için bilirkişi kurulu raporu alınmasına karar verilmiş; bu yönden dosya bilirkişi Elektrik Mühendisi ...'na tevdi edilmiş; adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 29/01/2024 tarihli raporun ve rapor gereği sunulan beyanlar doğrultusunda aynı bilirkişiden alınan 21/05/2024 tarihli ek raporun dosya arasında olduğu görülmüştür. Alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle; davalı şirket görevlilerince 03/03/2024 düzenlenme tarihli H/... Seri Numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına istinaden, davacının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1-b maddesi kapsamında kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirdiği; davacı şirket adına 17.03.2023 son ödeme tarihli 1.891.368,48 TL Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli ve 17.03.2023 son ödeme tarihli 679.121,25 TL Kaçak Ek Normal Tüketim Bedeli faturalarının düzenlenmiş olduğunu, davalı ... (Birleşen dosyada Davacı ...) tarafından 11.04.2023 tarihi itibariyle .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile, Davacı (Birleşen dosyada Davalı) taraftan 2.570.489,73 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 44.983,57 TL Gecikmiş Gün Faizi (İstenen:%30 Yıllık Diğer) ve 8.097,04 Faizin KDV’ si olmak üzere toplam 2.623.570,34 TL alacak bedeli talep edildiğini, dava konusu faturalara ilişkin Kaçak Elektrik Tüketim Bedelinin 1.303.817,02 TL ve Kaçak Ek Normal Tüketim Bedelinin 491.230,15 TL olmak üzere toplam kaçak enerji bedeli toplamının 1.795.047,17 TL olarak hesaplandığını, Davacının 1.795.047,17 TL kaçak tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, Kaçak tüketim bedeli 1.795.047,17 TL, 17.03.2023 fatura son ödeme tarihinden 11.04.2023 icra takip tarihine kadar Gecikmiş gün faizi 37.396,81 TL (yıllık %30) ve Faizin KDV’ si 6.731,42 TL olmak üzere toplam alacak bedelinin 1.839.175,40 TL elektrik enerji tüketim bedelinden sorumlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Asıl ve birleşen davada tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, birleşen davada incelenen takip dosyası, alınan bilirkişi rapor ve ek raporu ile toplanıp değerlendirilen delillere göre; Asıl dava yönünden yapılan yargılama sonrasında; Bilirkişi rapor ve ek raporunda dayanak ve gerekçeleriyle ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davacının kendisine ait işyerinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi gerçekleştirildiği, bu kapsamda davalı tarafça düzenlenen 03/03/2023 düzenleme tarihli, H/... Seri Numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına istinaden Kaçak Elektrik Tüketim Bedelinin 1.303.817,02 TL ve Kaçak Ek Normal Tüketim Bedelinin 491.230,15 TL olmak üzere davacının kaçak kullanımdan kaynaklı toplam enerji bedelinin 1.795.047,17 TL olduğu; söz konusu düzenlenen faturalar bakımından, bu miktarlar üzerinde ... numaralı faturada 587.551,46 TL ve ... numaralı faturada 187.891,10 TL olmak üzere toplam 775.442,56 TL fazladan tahakkuk ettirilen tüketim bedelinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, bu miktarlar yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Birleşen dava yönünden yapılan yargılama sonrasında; Bilirkişi rapor ve ek raporunda dayanak ve gerekçeleriyle ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davacı şirketin elektrik abonesi olan davalının kullanımında olduğu elektrik sayacından geçirilmeden harici hat çekilerek enerji kullanımı nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tüketimi gerçekleştirildiği, davalının kaçak kullanımdan kaynaklı toplam enerji bedelinin 1.795.047,17 TL olduğu, bu durumda davacının davalıdan 1.795.047,17 TL asıl alacak (enerji bedeli) ve tutanağın düzenlendiği 03/03/2023 tarihinden davalı hakkında takibin başlatıldığı 10/04/2023 tarihine kadar mahkememizce hesaplanan 20.089,77 TL işlemiş avans faizi ve bu faizin %18 oranındaki 3.616,15 TL KDV'si olmak üzere toplam 1.818.753,09 TL alacaklı olduğu, bu miktarı aşan davacı taraf isteminin açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile toplam 1.818.753,09 TL alacak miktarına yönelik davalı borçlunun vaki itirazının İİK'nun 67. maddesi gereğince iptaline; yukarıda açıklandığı gibi tespit edilen alacak miktarını aşan davacı isteminin isteminin açıklanan nedenlerle yerinde olmadığından reddine; alacağın yargılama ile tespit edilmesi nedeniyle likit olmadığından ve davacının da reddedilen alacağının tahsili yönündeki isteminde kötüniyeti kanıtlanamadığından her iki tarafın tazminat istemlerinin de reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Asıl Davada; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağına bağlı olarak davalı tarafça düzenlenen, a)07/03/2023 tarihli ... numaralı ve 1.891.368,48 TL bedelli faturanın 587.551,46 TL' lik kısmı ve, b)07/03/2023 tarihli ... numaralı ve 679.121,25 TL bedelli faturanın 187.891,10 TL'lık kısmı olmak üzere, -Toplam 775.442,56 TL' lik miktar yönünden davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, 3- Koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat isteminin reddine, 4-Menfi tespit davası yönünden alınması gerekli 52.970,48-TL karar ve ilam harcından, 179,90-TL peşin harç ve 13.234,08 tamamlama harcı toplamı 13.413,98‬ TL'nin mahsubu ile geriye kalan 39.556,5‬0-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına, 5-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince 120.316,38 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince 257.455,19 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 710,00 TL posta gideri, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.889,9‬0 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 871,55 TL sinin asıl dava davalısından tahsili ile asıl dava davacısına ödenmesine, 8-Asıl Dava davacısı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç ile 13.234,08 TL tamamlama harcının asıl dava davalısından alınarak asıl dava davacısına verilmesine, Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/702 E Sayılı Dosyasında; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında alacaklı tarafça talep edilen 1.795.047,17 TL asıl alacak, 20.089,77 TL işlemiş faiz ve 3.616,15 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.818.753,09 TL ' ye yönelik itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ve faize %18 oranında KDV eklenmek suretiyle takibin devamına, 2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, 3-Koşulları gerçekleşmediğinden her iki tarafın tazminat isteminin reddine, 4-Birleşen dava yönünden alınması gereken 124.239,02 TL karar ve ilam harcından dava açılışı sırasında alınan 44.840,03 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 79.398,99 TL karar ve ilam harcının birleşen dava davalısından tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince 260.062,84 TL vekalet ücretinin birleşen dosya davalısından tahsili ile birleşen dava davacısına ödenmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince 124.674,42 TL vekalet ücretinin birleşen dava davacısından tahsili ile birleşen dava davalısına ödenmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2.899‬,00 TL posta ve fotokopisi masrafı olmak üzere toplam 8.168,85 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 5.658,56 TL sinin birleşen dosya davalısından tahsili ile birleşen dava davacısına ödenmesine, 8-Birleşen dava davacısının dava açılışında yatırmış olduğu 44.840,03 TL peşin harcın birleşen dava davalısından alınarak birleşen dava davacısına ödenmesine, 9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabulucu ücretinin davanın kabul ve red oranı nazara alınarak 2.216,64 TL sinin birleşen davanın davalısından, 983,36 TL sinin birleşen davanın davacısından alınarak Hazine'ye ödenmesine, 9-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır