İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/793 E. 2024/621 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/793 Esas KARAR NO :2024/621 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2022 KARAR TARİHİ:07/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı davalı taraf olan ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasına, müvekkili şirket eliyle 27.04.2022 tarihinde ihtirazi kayıtla 1.795,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin borçlu olduğu ilgili icra dosyasından yapılan usulsüz tebligat neticesinde vaktinde haberdar olamadığını ve ilgili icra dosyasının kesinleşmiş olduğunu, müvekkilin üzerine kayıtlı ... ilindeki, ... ilçesindeki, ... mahalle/köyündeki, 801 numarali adadaki, 2 numaralı parsel 49 nolu bağımsız bölüm, ... ilindeki, ... ilçesindeki, ... mahalle/köyündeki, 801 numarali adadaki, 2 numaralı parsel 50 nolu bağımsız bölüm, ... ilindeki, ... ilçesindeki, ... mahalle/köyündeki, 801 numarali adadaki, 2 numaralı parsel 51 nolu bağımsız bölüm, ... ilindeki, ... ilçesindeki, ... mahalle/köyündeki, 801 numarali adadaki, 2 numaralı parsel 52 nolu bağımsız bölüm, ... ilindeki, ... ilçesindeki, ... mahalle/köyündeki, 801 numarali adadaki, 2 numaralı parsel 53 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazlara haciz konulduğunu, müvekkili şirketin üzerindeki haciz ve icra tehdidi daha fazla sürdürülemez hale geldiğini ve bunun üzerine davalı tarafa icra dairesi aracılığıyla ödeme yapılarak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası infazen kapatılmış olduğunu, ödeme yapılan icra dosyasına da ayrıca ödeme yapılan tarihlerde ihtirazi kaydımını bildirmiş olduklarını ileri sürerek hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası aracılığıyla yapılan 1.795,00 TL`nin ödeme tarihi olan 27/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı müvekkili sigorta şirketi hasar ile ilgili olarak sigortalısına ödeme yaparak, sigortalıdan alınan temlikname uyarınca, mukavele şartlarına ve ilgili kanun maddeleri hükmüne gore müvekkili şirket sigortalısı yerine kaim olmuş ve sigortalısının zararına sebebiyet verenler aleyhine her türlü hakları müvekkili şirkete intikal ettiğini, ... numaralı poliçe ile ilgili olarak sigortalımızdan alınan temlikname uyarınca zararın rücusu söz konusu olduğunu, bu sebeple davacının temlik alan sıfatı ile sigortalı sigortalısına ödedidiği gerçek zararı isteme hakkı olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat hasara sebebiyet veren söz konusu iş makinesi operatörleri davacı şirketin çalışanı olması nedeniyle davalıdan talep edilmiş ve bu kapsamda da ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, bağımsız sigorta eksperi tarafından düzenlenen raporlarda söz konusu hasarın davalının sorumlu olduğu belirtildiğini, bu nedenle sigortalı mahalde hasarın meydana gelmesinde davalının sorumluluğu bulunduğunu, davacının talep etmiş olduğu faize de itiraz etiklerini, söz konusu alacağa ticari temerrüt faizi işletilmesi mümkün olmadığını, aralarında herhangi bir ticari iş mevcut olmadığını ileri sürerek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; banka ödeme dekontları, müvekkili şirkete karşı açılan dava dosyaları, Tanık , arabuluculuk tutanağı, Sigorta poliçesi, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin, isticvap ve sair yasal delil. Davalı taraf delil olarak; Poliçe, Ödeme Belgesi, Hasar Dosyası, İbraname- temlikname, Taahhütname, ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Dosyası, Hasar Ekspertiz Raporu, Operatörlerin SGK kaydı, Fotoğraflar, Faturalar, Bilirkişi İncelemesi, Eksper Raporu ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, bilirkişi İnşaat Yüksek Mühendisi Sigorta Eksperi ... ve İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu 09.10.2023 tarihli kök raporunda: dava dışı ... A.Ş’ nin ... yolu 9. Km Merkez / ... adresindeki fabrikasının ...ve ... Üretim Müdürlüğü bünyesinde bulunan sinter eleme tesisi yan sac kaplamalarında -muhtelif tarihlerde davalı ... Madencilik San. ve Tic. A.Ş. çalışanı olan operatörlerinin iş makineleri kullanımı sırasında çarpması nedeniyle- hasarlar olduğunun tespit edildiğini, Eksper raporundaki hasar açıklaması, ... Makine, Maden, İnşaat, Sanayi ve Ticaret' in hasara ait hakkediş sayfası dikkate alındığında mevcutta 113,28 kg trapez sac olduğu, imalat ve montaj fiyatı toplamının (2,50 TL/kg + 1,17 TL/kg); 3,67 TL/kg, bu miktar ve birim fiyatlardan hasarlı sacların yeniden maliyetinin (113,28kgx3,67TL/kg); 415,74 TL olduğu, hasar tarihindeki T.C.M.B. döviz satış kuru (6,2194 TL/EUR) baz alındığında hasarın 66,85 € olduğu, davalı sigorta şirketinin hissesine düşen tazminat miktarının (66,85€ x 0,20); 13,37 € olduğu hesaplandığını, Sovtaj bedelinin takdiren demontaj bedeline eşit olduğu kabul edilmiş, demontaj bedeli verilmemiş, sovtaj düşülmediğini, davacının yaptığı iş, işin yapılmasında kullanılan iş makinelerinin özellikleri, çalışılan mahallerin büyüklüğü ve sıkışıklığı, v.s. göz önüne alındığında davacı azami özeni göstermiş olsa dahi yapılan işin doğası gereği hasarların meydana geleceği, davacının sorumluluğunun olmadığı kanaatine varılmış olduğunun bildirildiği görüldü. Bilirkişi İnşaat Yüksek Mühendisi Sigorta Eksperi ... ve İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu 12.08.2024 tarihli ek raporunda: davalı vekilinin itirazları değerlendirilmiş, kök raporumuzdaki kanaatimizi değiştirecek itirazlar olmadığı gerekçeleri ile açıklanmış olduğunu, hasar değerlendirmesi detaylı olarak tablo şeklinde verilmiş olduğunu, kutu profillerinde hasarlı olduğu kabulü ile; Hasar tutarı 133,69 €, davalı ... Sigorta Hissesine (%20) düşen tazminat tutarı ise 26,74 € olarak hesaplandığını, Kutu profillerin hasarsız olduğu kabulü ile; Hasar tutarı 59,20 €, davalı ... Sigorta Hissesine (%20) düşen tazminat tutarı ise 11,84 € olarak hesaplanmış olduğunun bildirildiği görüldü. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İstirdat istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, bilirkişi kök ve ek raporu ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; davalı sigorta şirketinin sigortalısına (... A.Ş.) ödediği tazminatın rücuen tahsili amacıyla davacı aleyhine, ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile 44,90 EURO asıl alacak, 4,97 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 49,87 EURO alacak üzerinden 09/04/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, takibin kesinleştiği, davacının 27/04/2022 tarihinde icra dosyasına ihtirazi kayıtla 1.795,00 TL olarak dosya borcunu ödediği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi uyarınca sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer. Somut olayda da davalı sigorta şirketi kanuni halefiyete dayanarak davacı aleyhine ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davacı borçlu olmadığını ileri sürerek yaptığı ödemenin istirdadını talep etmiştir. Dosya kapsamına göre davacı ile dava dışı sigorta şirketi arasında müteahhitlik sözleşmesi bulunduğu, takibe konu alacağın dava dışı sigortalı şirketin ... yolu 9. Km Merkez / ... adresindeki fabrikasının ...ve ... Üretim Müdürlüğü bünyesinde bulunan sinter eleme tesisi yan sac kaplamalarında -muhtelif tarihlerde davacı şirket çalışanı olan operatörlerinin iş makineleri kullanımı sırasında çarpması nedeniyle meydana gelen hasar bedeline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 66. Maddesinde adam çalıştıranın sorumluluğu düzenlenmiş olup adam çalıştıranın sorumluluğu kusursuz sorumluluktur. Adam çalıştıran, çalışanını seçerken, işiyle ilgili talimat verirken, gözetim ve denetimde bulunurken, zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse sorumlu olmaz. Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; mahkememizce de uygun bulunup hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre sac kaplamalarda oluşan hasarların 20/03/2019 tarihinde bir seferde değil muhtelif tarihlerde meydana geldiği, davacının yaptığı işin, işin yapılmasında kullanılan makinelerin özellikleri, çalışılan mahallerin büyüklüğü ve sıkışıklığı v.s. Durumlar dikkate alındığında davacının üzerine düşün yükümlülüğü yerine getirmiş olmasına rağmen işin niteliği gereği zararın meydana geldiği bu halde davacının oluşan zarardan sorumlu olmadığı ancak icra tehdidi altında 1.795,00 TL' yi ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına ödenmiş olduğu dolayısıyla istirdadını istemekte haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; 1.795,00 TL nin 27/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Alınması gereken 427,60 TL ilam harcından peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,9‬0 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 11,50-TL vekalet harcı ve 4.232,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 4.404,9‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 1.795,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına, 6-Bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/10/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı