İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/766 E. 2024/713 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/766 Esas KARAR NO :2024/713

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:24/11/2021 KARAR TARİHİ:07/11/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...A.Ş. ile yapılan 29/05/2012 tarihli sözleşme ile ... A.Ş. ve ... A.Ş.' nin paylarının tamamının davalıya devredildiğini, "..." in lisans hakkı sahibi olan payları devre konu ... İnşaat....A.Ş.'nin diğer şirket ... A.Ş. ile birleştiğini; taraflar arasında yapılmış 25/11/2013 tarihli ek 1. Protokol ile ...'te ilave kapasite yapılması durumunda ilave ücret ödeneceğinin ve 03/03/2014 tarihli ek 2. Protokol ile de kur farkından kaynaklanan giderlerin hesaplamaya dahil edileceğinin kararlaştırıldığını; ...'te kapasite artırımı yapıldığı halde, kararlaştırılan ilave ücretin ödenmediğini ileri sürerek, dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 100.000,00 TL ilave ücret alacağının faiziyle birlikte karşı taraftan tahsilini istemiş, talebini 07/04/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile 13.768.421,44 TL'ye yükselmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; pay devir sözleşmesine ve eklerine adı geçen davalının taraf olmaması nedeniyle husumeti bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davacı açılamayacağını ve kapasite artışı nedeniyle davacılara ilave ücret borçlarının bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme gereği özel denetim yaptırılmadan dava açılamayacağını, açılsa bile belirsiz alacak olarak açılamayacağını, davacı tarafın talebinin zaman aşımına uğradığını ve kapasite artışı nedeniyle davacılara ilave ücret borçlarının bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; davacılar ile davalılardan ...A.Ş ile birleşen ... ... A.Ş. Arasında imzalanan Şirket Hisse Devir Sözleşmesi'ne konu rüzgar enerjisi ile elektrik üretimi faaliyeti gösteren şirketlerden ... Elektrik....A.Ş.'nin bünyesinde yer alan "..." santralindeki ek kapasite artırımı nedeniyle Hisse Devir Sözleşmesi'ne ek protokoller gereği davacıya ödenmesi kararlaştırılan ilave ücretin tahsili istemine ilişkindir. Davalılardan ..., husumet ve belirsiz alacak davası açılmayacağı yönünde usule ilişkin itirazlarda bulunmuş ise de; Esasen sözleşmeyi imzalayan diğer davalının, TBK'nın 128.md. gereğince 3. Kişinin fiilini üstlendiğinden, bu davalının geliri elde eden ve ilave ücreti davacılara ödemesi gereken şirket olduğundan husumet itirazı yerinde görülmemiştir. Talep; kapasite artışından kaynaklı ilave ücret alacağı istemi ilişkin olup, davanın açıldığı tarihte alacağın miktar ve değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenebilmesi mümkün olmadığından, davalı tarafın bu konudaki itirazı da yerinde görülmemiştir. Davalı ...Şirketler...A.Ş. taraflar arasında yapılmış sözleşme gereği özel denetime ilişkin dava şartının gerçekleşmediği yönünde usuli itirazlarda bulunmuş ise de; Dava şartları 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesinde genel olarak ve diğer yasalarda özel olarak düzenlenmiştir. Dolayısıyla, yasada düzenlenmemiş bir dava şartının taraflarca kararlaştırılması mümkün olmadığından, davalının bu konudaki itirazları yerinde görülmemiştir. Bu davalı tarafından diğer davalı gibi belirsiz alacak davacı açılamayacağı yönünde itirazda bulunulmuş ise de; az yukarıda bu konuda yapılan açıklamalar bu davalı yönünden de geçerli olduğundan, davalının bu konudaki itirazları da yerinde görülmemiştir. Yine bu davalı tarafından zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de; talep sözleşmeden kaynaklanmakta olup davanın, TBK' nın 146. md. Gereğince 10 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... santralindeki kapasite artırımı nedeniyle ilave ücret alacağının doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarının ne kadar olduğu noktalarındadır. Şirket paylarının devrine ilişkin taraflar arasında yapılmış sözleşme tarihinden sonra, yine taraflarca 25/11/2013 tarihli 1. Ek Protokol ile kapasite artışı nedeniyle davacılara ödenecek "ilave ücrete" dahil edilecek kalemlerin; ilave kapasite artışına ilişkin amortisman giderleri, faiz giderleri, ilave kapasite kapsamındaki tribünlerin bakım giderleri, ilave kapasite kapsamındaki tribünlere ilişkin sigorta giderleri, ilave kapasite arazi kira bedeli, ilave kapasite personel gideri olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Yine aynı protokol ile "ilave ücretin" nasıl hesaplanacağına ilişkin bir formül ve ödeme yöntemi belinlenmiş; 03/03/2014 tarihli 2. Ek Protokol ile de "kur farkı giderlerinin" hesaplamaya dahil edilmesi kararlaştırılmıştır. Mahkememizce daha önce alınan bilirkişi kurulu raporlarına yönelik itirazları üzerine oluşturulan bilirkişi kurulundan alınan 19/09/2024 tarihli ek raporda özetle; davalı .... A.Ş.' nin ... santraline ilave ettiği 6 türbin için yabancı para cinsinden kredi kullandığı ve kur farkından doğan toplam 12.356.144,00 TL giderin bulunduğu tespit edilmiş ve "ilave ücret" hesabında fiilen oluşan bu giderin hesaplamaya dahil edilip edilmeme olasılığına göre alternatifli bir şekilde hesaplama yapılmış, kur farkı giderinin hesaba dahil edilip edilmeyeceği konusunda takdir mahkememize bırakılmıştır. Payları devre konu davalı şirkete ait ... santralinde pay devri sonrasında kapasite artışı yapıldığı dosya kapsamı ile sabit olup; pay devri sonrası yapılan Ek 1. Protokole göre kapasite artışı olması durumunda davacılara "ilave ücret" ödeneceği ve Ek 2. Protokole göre ise, fiilen oluşan kur farkı giderlerinin, ilave ücretin hesabında dikkate alınacağı taraflarca kararlaştırılmıştır. Buna göre kur farkından kaynaklanan giderlerin de, ilave ücretin hesabında dikkate alınmasının gerektiği tartışmasızdır. Taraflar arasında yapılmış sözleşme ve 2 adet ek protokol hükümleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... santralindeki 6 türbinlik kapasite artışı nedeniyle artırılan kapasite yönünden gelir elde edildiği, 16/06/2023 ve 19/09/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporlarına göre ilave kapasite artışı nedeniyle ilave kapasite artışına ilişkin amortisman giderleri, faiz giderleri, ilave kapasite kapsamındaki tribünlerin bakım giderleri, ilave kapasite kapsamındaki tribünlere ilişkin sigorta giderleri, ilave kapasite arazi kira bedeli, ilave kapasite personel gideri ve bir kur farkı giderinin oluştuğu ve 2. Ek Protokol hükümleri de dikkate alındığında fiilen oluşan bu kur farkı ve diğer giderlerin hesaplamaya dahil edilmesinin gerektiği kanaatine varıldığından; sözleşmede gelir gider hesaplama formülünde ilave türbin adedi esas alınarak yapılan hesaplamaya göre en son alınan 19/09/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporuyla kapasite artışı nedeniyle davacı tarafın "ilave ücrete" hak kazandığı anlaşılmakla davacı taraf payı olarak tespit edilen 3.036.336,55 TL ilave ücretin faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline, bakiye istemin ise anılan nedenlerle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın Kısmen Kabulü ile, 1-Toplam 3.036.336,55 TL'nin dava tarihi olan 24/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, 2-Davacı tarafın fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, 3-Alınması gerekli 207.412,14 TL karar ve ilam harcının, 1.707,75 TL peşin harç ve 233,422,47 tamamlama harcı (peşin harç) olmak üzere toplam 235.129,47 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 27.718,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.707,75 TL peşin harç ve 205.704,39 TL tamamlama harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, 5-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 386.906,92 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, 6-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın alacak davası olduğu da gözetilerek karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 706.641,70 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davalılara verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 83.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 2.983,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 86.543,05 TL'nin kabul ve red oranına göre 19.039,47 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, bakiyenin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 8-Davalılar tarafından yapılan 200,00 TL posta masrafının kabul ve red oranına göre 156,00 TL'sinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davalılara verilmesine, bakiyenin davalılar üzerinde bırakılmasına, 9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.400,00 TL arabulucu ücretinin 308,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.092,00 TL'sinin ise davacılardan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 10-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 07/11/2024

Başkan ... ¸ Üye ... ¸ Üye ... ¸ Katip ... ¸