İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/681 E. 2025/540 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/681 Esas KARAR NO : 2025/540 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 Mahkememizin 2016/1091 Esas, 2020/268 Karar, 09/11/2016 tarihli kararı İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 2021/1289 Esas, 2024/1479 Karar, 24/10/2024 tarihli ilamı ile Kaldırılmakla Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın müşterisi ...Tic.Ltd.Şti.lehine düzenlenmiş olan ... A.Ş....şubesine ait ...Tic.AŞ. keşideli, 28/10/2016 keşide tarihli, ... nolu 100.000 TL miktarlı ve 28/10/2016 keşide tarihli, 100.000 TL miktarlı, ... nolu çekler de dahil olmak üzere toplam 5 adet çekin davacı bankanın .... şubesine tevdi ve teslim edildiğini, davacı bankanın müşterisi ....Ltd.Şti.’nin....Ltd.Şti.keşideli, ...Tic.A.Ş.lehine düzenlenmiş, 09/08/2016 düzenleme tarihli, 17/10/2016 vade tarihli, 20.000 TL miktarlı bonoyu davacı bankanın ... şubesine tevdi ve teslim ettiğini, diğer bir kısım müşterileri tarafından başkaca bir kısım kambiyo senetlerinin de davacı bankanın...’da bulunan diğer bir kısım şubelerine tevdi ve teslim edildiğini, şu ana kadar tespit edilebildiği kadarı ile 7 adet çek ve 75 adet bononun ilgili şubeleri tarafından davacı bankanın genel müdürlüğüne ulaştırılmak üzere ...Tic.A.Ş.’ye teslim edildiğini, ancak dava konusu çeklerin ve bononun da içinde bulunduğu söz konusu kambiyo senetlerinin ... uhdesindeyken 07/10/2016 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çalındığının ... tarafından davacı bankaya bildirildiğini, davacı banka tarafından söz konusu hırsızlık olayına ilişkin yapılan suç duyurusunun ... C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasından yürütüldüğünü, ayrıca ...’inde ilgili personelinin şikayeti üzerine ... C.Başsavcılığının... soruşturma saylı dosyasının açıldığını ve dosyaların...soruşturma sayılı dosyasında birleştirildiğini, davacı banka müşterisi Zenplas tarafından çeklerin iptaline ilişkin açılan davanın ... 1.ATM.’nin ... esas, ... tarafından bononun iptaline ilişkin davanın ise aynı mahkemenin ... esas sayılı dosyasından görüldüğünü, her iki davada da ödemeden men kararı verildiğini, çekler açısından davalı ... tarafından ihtiyati haciz kararı alındığı ve... aleyhine de olmak üzere ... 5.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz kararının uygulanması sırasında çeklerin keşidecisi ... tarafından çeklerin bedellerinin ödendiğini, yine bono açısından da davalı ... tarafından ... aleyhine de olmak üzere ... 5.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müşterileri ... ve ...’in davalılar ile hiçbir ticari ilişkisi/alış verişi, söz konusu kambiyo senetlerinin bunlara verilmesini/bulunmasını gerektirir hiçbir ilişkisi bulunmadığını, birbirinden farklı keşidecilerin düzenlediği farklı kambiyo senetlerinin, üstelik hırsızlık olayından hemen sonra ortaya çıkmasının ve davacı bankanın müşterilerinin cirolarından sonraki tüm ciroların neredeyse tamamının aynı kişilere/şirketlere ait olmasının son derece manidar ve hayatın/ticaretin olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenlerle öncelikle takdiren teminatsız olarak veya uygun bir teminat karşılığında dava konusu çeklere ilişkin ihtiyati haciz işlemlerinin ve bono ile çeklere ilişkin açılan icra takiplerinin durdurulmasını, ... tarafından ödenen çeklerin bedellerinin davacı bankaya iadesi veya ilgili icra dairesinin veznesinde depo edilerek alacaklı olduğunu iddia edene ödenmemesi, henüz bedelleri ödenmemiş olan dava konusu bononun ödenmesinin yasaklanması/durdurulması, davalı ...’ın dava konusu çekler ve bonoya ilişkin her türlü tasarrufunun yasaklanması/kısıtlanmasını, davanın ...Tic.Ltd.Şti.... Tic.Ltd.Şti., ...Tic.Ltd.Şti.,...Tic.A.Ş.ve ...A.Ş.’ye ihbar edilmesini, yargılama neticesinde dava konusu çekler ve bononun davacı bankaya iadesi ile ... tarafından ödenen çeklerin bedeli olan 200.000 TL’nin davacı bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 25/11/2016 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin, icra dosyalarında davacının taraf olmadığı, taleplerin kambiyo senedine dayalı takip olduğu, kambiyo senetlerinin mücerretliği ilkesi dikkate alındığında sonraki ciranta ve hamillerin kambiyo senedini iktisabında ağır kusurlu yada kötü niyetli olduğunun ancak yapılacak yargılama ile belirlenebilecek oluşu, İİK.nun 72.maddesi uyarınca icra talebinden sonra açılan takiplerde takibin durdurulması kararı verilemeyeceği, ayrıca ... 5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında zaten ... 13.ATM.nin ...esas sayılı dosyasında icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verildiği anlaşıldığından reddine karar verilmiştir. Mahkememiz ara kararının davacı tarafça temyizi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesinin ... esas ve karar sayılı, 05/04/2017 tarihli kararı ile mahkememiz kararın isabetli olduğundan bahisle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. CEVAP: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı her nekadar dosyada borçlu olarak gösterilse de esasında bahse konu durumların mağduru olduğunu, davalıya bu çeklerle alakalı olarak yanlızca İstanbul Adliyesindeki icra müdürlüklerinde aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyalar ile icra takibi başlatıldığını, davalının ... 18.İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas ve ...esas sayılı dosyalar ile borca ve imzaya itiraz ettiğini, dava konusu çeklerde ve davalının haberi olmadan davalı adına cirolanan çeklerde davalı borçlu olarak görülmekte olup kaşenin üzerindeki imzanın davalıya ait olmadığını, kim olduğunu bilmedikleri şahıs veya şahısların davalı adına isim kaşesi düzenleyip imza attıklarını, davalıya başlatılan haksız icra takipleri ve davalar sebebi ile davalının banka hesaplarına bloke konulduğunu, araçlarına haciz konulduğunu ve evine hacze gidildiğini, davalının söz konusu çekler üzerindeki ne diğer keşideci şirketleri ne de lehtarları tanımadığını, çeklerle hiçbir alakası olmadığını, imza incelemesi yapılmasını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK.nun hükümlerine göre çek veya bono gibi kıymetli evrakı tahsil amacıyla teslim alan bankanın kıymetli evrakı kaybetmesi halinde iptal davası açma hakkının belirli şartlara tabi olduğunu, davaya konu çekler ve bono üzerinde ... lehine yapılmış bir ciro bulunmadığından davacının aktif husumet ehliyeti olmadığını, aynı konuda ... 13.ATM.’de açılmış ... esas sayılı derdest dava olduğunu, keşideci ... tarafından işbu davadaki iddialar tekrarlanarak çeklerden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti amacıyla dava açılmış olduğundan çeklerde vekil hamil sıfatı olmayan davacının açtığı davanın usul yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunanlar ...Tic.Ltd.Şti.ve ...Tic.A.Ş.vekili 09/10/2017 tarihli beyan dilekçesinde özetle;...in...’ten almış olduğu çekleri davacı bankaya tevdi ettiğini ve çeklerin 07/10/2016 tarihinde davacı bankanın elinde iken kaybedildiğini/çalındığını, ...tarafından ... 13.ATM.nin ...esas sayılı dosyası ile ... aleyhine ödeme yasağına rağmen haciz baskısı ile tahsil edilen ... 5.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti istemiyle menfi tespit davası açıldığını, davacı bankanın zararlarını ortadan kaldıracak veya azaltacak çek iptali davası açmak ve ödeme yasağı kararı almak dışında herhangi bir girişimde bulunmadığını, aksine yolladığı ihtarname ile çalınan çek bedellerini karşılayan borç nedeniyle...’e ödenmesini dahi ...’in kusuru sayarak uhdesindeyken kaybolan çekler nedeniyle hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını belirttiğini, kaybolduktan sonra ortaya çıkan ve takibe konulan diğer 2 çek içinde müvekkili şirkete hacze gelindiğini ve şirketin çek bedelinden daha fazla bedeli icra kasasına depo etmek zorunda kaldığı gibi bir de haciz tehlikesi yaşadığını, hatta hala bulunmayan çekler nedeniyle aynı tehlikenin davam ettiğini, gerek yerleşik Yargıtay içtihatları gerekse mevzuat hükümleri uyarınca davacı bankanın kendi elinde iken kaybettiği çek bedellerinden ve doğan tüm zarardan sorumlu olduğunu, bu hususta davacı banka aleyhine başlatılan icra takipleri itiraz sonucu durmuş olduğundan ...tarafından ikame edilen itirazın iptali davaları olduğunu, bankanın kendine tevdi ve emanet edilmiş çekleri basiretsiz bir şekilde taşıtması ve bunun üzerine zayi etmesi sonucu hem müvekkili hemde çekin keşidecisi şirketin büyük zarar gördüğünü ve her iki müvekkili şirketin de 3.şahsa çek bedellerini ödemek zorunda kaldığını, bu çekleri bile bile iktisap eden, ödeme yasağına rağmen işleme koyan ve bu hususta başka dosyalar dolayısıyla da sicili hayli kabarık olduğu belirtilen davalı ...’ın da kötü niyetinin aşikar olduğunu, müvekkili şirketleri haciz tehlikesiyle baskı altına aldığını ve kayıp çek bedellerini mükerrer olarak tahsil ederek büyük maddi kayıplara ve psikolojik tehditlere neden olduğunu, yaşanan bu olaylar nedeniyle en çok müvekkili şirketlerin mağduriyet yaşadıklarını, bu nedenlerle yargılama sonunda verilecek kararda müvekkili şirketlerin maruz kaldığı hak kayıplarının gözetilmesini ve müvekkili şirketler açısından mağduriyete sebep olmayacak şekilde hüküm oluşturulmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin 2016/1091 Esas, 2020/268 Karar, 09/11/2016 tarihli kararı ile;" Davanın davalı ...yönünden kısmen kabulü ile, ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait, 28/10/2016 keşide tarihli, ... çek numaralı 100.000,00 TL bedelli ve ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait, 28/10/2016 keşide tarihli, ... çek numaralı 100.000,00 TL bedelli çek hakkında ... 5.İcra Müdürlüğü'nün...E sayılı dosyası ile yapılan takipte keşideci ....A.Ş. tarafından davalı ...'a yapılan 07/11/2016 tarihli 200.000,00-TL ödemenin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, Dava konusu 09/08/2016 keşide tarihli, 17/10/2016 ödeme tarihli, 20.000,00-TL bedelli bono yönünden davacının davası sübut bulmadığından reddine, Davanın diğer davalılar ..., ....Dış Tic.Ltd.Şti.,... Tic.Ltd.Şti., ... Tic.Ltd.Şti., ... Tic.A.Ş. Yönünden HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE" karar verilmiş, karar davacı ve davalı ... tarafından istinaf edilmiş, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin ... Esas, ...Karar, 24/10/2024 tarihli ilamı ile eksik ve yetersiz inceleme neticesinde verildiği gerekçesiyle Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan yeniden yargılama ile davalı ... Ltd. Şti., ... Şti., .. A.Ş.'nin firma kayıtları, ... 13. ATM'nin ...Esas sayılı dosyası, ... 18. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...CBS Soruşturma sayılı dosya UYAP suretleri dosyamız içerisine alınmıştır. Dava, davacı bankanın hamili olduğu ...bank ... Ticari Şubesinin 28/10/2016 keşide tarihli 100.000 TL miktarlı ... çek numaralı, 28/10/2016 keşide tarihli 100.000 TL miktarlı ... çek numaralı ve 17/10/2016 vadeli keşidecisi ...Ltd.Şti.olan 09/08/2016 düzenleme tarihli 20.000 TL miktarlı bononun istirdatı talebidir. ... 5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; ... tarafından ...Ltd.Şti., ... Tic.A.Ş., ..., ...Tic.Ltd.Şti.,... Tic.Ltd.Şti.aleyhine 200.000 TL çek alacağı asıl alacak olmak üzere toplam 223.830,14 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır. ... 18.İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas, ... karar sayılı kararı getirtilerek incelendiğinde, davacının ..., davalının ...Tic.Ltd.Şti., davanın 28/04/2016 tarihinde açılan imzaya itiraz davası olduğu, 10/04/2018 tarihinde, imzaya itiraz edilen çek aslının davalı alacaklıda olduğunun icra müdürlüğü yazısından anlaşıldığı, usulüne uygun ihtara rağmen çek aslının davalı tarafça mahkemeye ibraz edilerek yargılamanın devamı sağlanamadığından davanın kabulü ile ... 5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan takibin davacı yönünden durdurulmasına, tazminat taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. ... 18.İcra Hukuk Mahkemesinin ....esas, ... karar sayılı kararı getirtilerek incelendiğinde; davacının ..., davalının ...Ltd.Şti., davanın 15/06/2016 tarihinde açılan imzaya itiraz davası olduğu, 17/04/2018 tarihinde davacının örnek imzaları da toplandıktan sonra yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda icra takibine konu çekte yer alan imzanın davacıya ait olmadığı kanısı ile davanın kabulüne, ... 5.İcra Müdr.... esas sayılı dosyasında yapılan takibin davacı yönünden durdurulmasına şartları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. .... Ağır Ceza İstanbul C.Başsavcılığı Adli Sicil Müdürlüğünden davalı ...’ın sabıka kaydı getirtilmiştir. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş düzenlenen 14/01/2019 tarihli raporda; davacı banka tarafından incelemeye sunulan Banka İçi Gönderi Formu ekran görüntüsü incelendiğinde dava konusu çeklerin davacı banka ... şubesinden Merkez şubeye 06/10/2016 tarih saat 15:39’da gönderildiği bilgilerinin yer aldığı, dava konusu 17/10/2016 vadeli 20.000 TL bedelli senetle ilgili sunulan belgeler incelendiğinde ise davacı bankanın dava konusu senedi ... şirketinden 04/10/2016 tarihinde teslim aldığı, ihbar olunan Zenplas şirketine ait 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, dava konusu çeklerin...şirketinden tahsil edilerek vadeli çekler hesabına kaydedildiği ve buradan da direk şüpheli ticari alacaklar hesabına aktarıldığı, davacı ile ilişkilendirilmediği, ancak ... tarafından incelemeye ibraz edilen 06/10/2016 tarihli ...kaşe ve imzasının bulunduğu belge incelendiğinde, davacı bankaya hitaben dava konusu ve başkaca çeklerin bilgisine yer verilerek çeklerin tahsil işlemi yapılmak üzere bankanın merkez şubesine gönderilmesi için gereğinin yapılmasının talep edildiği, ancak söz konusu teslim belgesinin davacı bankaca teslim alındığında dair herhangi bir ibareye rastlanılmadığı, davalı ... tarafından incelemeye yasal defter ve belgelerin ibraz edilmediği, bu nedenle ... ile söz konusu çekleri devraldığı ...Dış Tic.Ltd.Şti.arasında herhangi bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı hususunda herhangi bir tespit yapılamadığı,... ile sonraki ciranta ...Ltd.Şti.arasında herhangi bir ticari ilişkiye rastlanılmadığı, davalı ... tarafından incelemeye defter ve belge ibraz edilmediğinden dava konusu olaylar yönünden davalı ... yasal defter kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı, dava konusu 20.000 TL bedelli senetle ilgili olarak ... ile... arasında herhangi bir ticari ilişki olup olmadığı hususunda söz konusu firmaların yasal defter kayıtlarının incelenememesi nedeniyle herhangi bir tespit yapılamadığı belirtilmiştir. ... C.Başsavcılığının ...soruşturma sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden getirtilerek incelendiğinde, davacı banka tarafından yapılan savcılık şikayetinde çalınan/kaybolan çek bilgileri içerisinde davaya konu çeklerinde bulunduğu, soruşturma dosyası kapsamında postacı kurye şirketinde kurye olarak çalışan ...’in ifadesinde; ...genel müdürlüğüne giderek 13 banka şubesine teslim edilmek üzere 13 adet çanta aldığını, sırayla tüm şubeleri gezip verilecek evrakları verip alınacak mühürlü çantaları aldıktan sonra en son şube olan ...yolunda bulunan banka şubesine gitmek için motosikletini Basınekspres yan yola bırakarak yaya olarak banka şubesine gittiğini, buradan içi dolu çantayı alıp motosikletini kontrol ettiğinde 12 şubeden aldığı mühürlü çantaların çalınmış olduğunu fark ettiğini, çantaların içerisinde para olmayıp maddi yönden değerli olmayan kıymetli evrak bulunduğunu beyan ettiği, faili meçhul şüphelilerin tespiti için 22/05/2019 tarihinde daimi arama kararı verildiği anlaşılmıştır. ... 1.ATM.nin ... esas, ... karar sayılı kararı UYAP sisteminden getirtilerek incelendiğinde, davacının ...Bankası A.Ş., davanın 14/10/2016 tarihinde açılan kıymetli evrak iptali davası olduğu, davacı banka tarafından içlerinde davamıza konu çeklerinde bulunduğu 7 adet çekin zayi nedeniyle iptalinin talep edildiği, 19/09/2018 tarihinde davanın kısmen kabulü ile iptali talep edilen 4 çekin zayi nedeniyle iptallerine, davamıza konu çekler de dahil olmak üzere 3 çekin ise bulunduğu için kayıp olmaktan çıktığından konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, hükmün 23/05/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. ... 1.ATM.nin ...esas, ... karar sayılı kararı UYAP sisteminden getirtilerek incelendiğinde, davacının ...A.Ş., davanın 19/10/2016 tarihinde açılan kıymetli evrak iptali davası olduğu, davacı banka tarafından içlerinde davamıza konu senedin de bulunduğu 17 adet senedin zayi nedeniyle iptalinin talep edildiği, 23/02/2017 tarihinde davanın kısmen kabulü ile iptali talep edilen 16 adet senedin zayi nedeniyle iptallerine, davamıza konu senedin ise bulunduğundan bu bono yönünden şartları oluşmayan davanın reddine karar verildiği, hükmün 03/05/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, BAM Karar ilamı ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu olan çeklerin ciro silsilesinde şeklen bir bozukluk olmamakla birlikte davacı banka çeklerin ve bononun banka şubelerinden genel merkeze götürülmek üzere kurye tarafından taşınırken 07/10/2016 tarihinde çalındığını beyanla davalılara yönelik olarak istirdat davası açmıştır. Keza, ...San.ve Tic.Ltd.Şti.tarafından davacı bankaya tevdi eden dava konusu çekler yönünden İ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile iptal isteminde bulunulduğu, yine davaya konu bononun iptaline ilişkin...1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı anlaşılmaktadır. Öncelikle davacı banka tarafından dosyaya sunulan "Banka içi gönderi formu" ekran görüntüsü kaydı, savcılık dosyası kapsamı, ihbar olunan .....Ltd.Şti. Vekilince dosyaya sunulan beyan dilekçesi ve eki çek teslim yazısı ile davacı bankanın dava konusu bonoyu ... şirketinden 04.10.2016 tarihinde teslim aldığı ve söz konusu senetlerin davacı bankanın uhdesine geçtiği anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK 659 maddesi uyarınca kural olarak davacı, davalı hamilin kötüniyetle çeki iktisap ettiğini kanıtlamadıkça şahsi def'ileri hamile karşı ileri süremez. Davalı hamilin çekleri iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği, başka bir anlatımla kötüniyetli hamil olduğu kanıtlanmalıdır. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...Esas sayılı soruşturma dosyası incelendiğinde; 22/05/2019 tarihli Daimi Arama Kararı ile davacı ..., müştekiler ..., ... ..., ... adına, 07/10/2016 tarihinde gerçekleşen, zaman aşımı süresi 8 Yıl, TCK 141/1, 155/2, 204/1, 66/1-e, zaman aşımı tarihi 07/10/2024 olan, hırsızlık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, sahtecilik nedeniyle açılan dava sebebiyle ... Polis Merkezi Amirliği'ne Karakoldaki başvuru ve olay tutanakları gözönüne alınarak; bu şekilde, atılı suçu işlediği iddia edilen kimliği tespit edilemeyen şüphelinin/şüpheliler hakkında daimi arama kararı verildiği, 22/05/2019 tarihli Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar ile her ne kadar şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç tarihinde müşteki ...'in kurye olarak sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motorsikletini park halinde bıraktığı ... Bankası Yan Yolu yanından çaldırmış olduğu emanetin ... sırasında kayıtlı bulunan 30/03/2017 keşide tarihli ... çek nolu 65.000TL tutarlı çek ile müşteki ...'a ait 28/10/2016 keşide tarihli, ... çek nolu 100.000TL tutarlı, 28/10/2016 keşide tarihli, ... çek nolu 100.000TL tutarlı, keşide tarihi 18/11/2016 keşide tarihli ... çek nolu 100.000TL tutarlı, 23/12/2016 keşide tarihli ... çek nolu 100.000TL tutarlı ve 09/12/2016 keşide tarihli ... çek nolu 125.000TL tutarlı 5 adet çeki müşteki ...'a ait 20.000TL tutarlı 2 adet senedi hırsızlık malı olduğunu bilerek kabul edip başkasına vererek kullanmak suretiyle yüklenen suçları işlediklerinden bahisle soruşturma açılmış ise de; Şüphelilerin üzerlerine yüklenen suçları işlediklerine dair haklarında kamu davasının açılmasını gerektirecek veya haklı gösterecek soyut iddiadan başka yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden yüklenen suçlardan şüpheliler hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verilmiştir. Çek bedellerini ödeyen .... A,Ş. Tarafından davalı ... hakkında açılan davada; ... 13. ATM'nin ... Esas, ... Karar, 12/04/2023 tarihli Gerekçeli Kararı ile; "Dava Mahkememizin 2016/1101 esas sayılı dosyasında birleşen dava hakkında karar verilmediğinden bahisle İstanbul BAM 44. HD'nin... esas ... karar sayılı kaldırma ilamı üzerine Mahkememize tevzi edilerek ... esas sırasına kaydedilmiş olup dosya incelendiğinde ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/636 esas sayılı dosyasının Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, bu hususun Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının 07/11/2018 tarihli celsesinde zapta geçirildiği ancak bir sonraki celse olan 06/03/2019 tarihli celse 1 nolu ara kararı ile Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verildiği ve ... esas ... karar sayılı gerekçeli kararın 2.sayfasında da 2016/1101 esas sayılı dosyadan tefrik edilen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının Mahkememizin 2019/153 esas sırasına kaydedildiğinin belirtildiği ve Mahkememizin 2019/153 esas sayılı dosyasında da 08/05/2019 tarihinde; birleşen ve birleşme sonrası tefrik edilen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası hakkında karar verildiği ve bu kararın da istinaf incelemesinde olduğu belirlenmiş olup, İstanbul BAM 44. HD'nin .... esas ... karar sayılı kaldırma ilamında belirtildiği şekilde MAhkememiz 2016/1101 esas sayılı dosyasında (tefrik nedeniyle) birleşen dava bulunmadığı için birleşen dava hakkında karar verilmediği ve bu durumda kaldırma ilamı kapsamında Mahkememizce yapılabilecek bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından " denilerek Mahkemelerinin 2016/1101 esas sayılı dosyasındaki şekilde ve aynı gerekçelerle davanın reddine karar verildiği, Mahkemenin 08.05.2019T.,..E ... K sayılı kararın gerekçesinde ise " Davacı keşideci, çeki lehtara vermekle, lehtarla aralarındaki ilişki kapsamında yükümlülüğünü yerine getirmiş, ticari ilişki kapsamında ödemesini çekle yapmıştır. Ancak, çek lehtar uhdesinde iken lehtarın ibraz ettiği Banka nezdinde kaybolduğu için lehtara, çeki almadan ödeme yapmıştır. Bu ödeme keşidecinin kendi inisiyatifine dayalı bir ödeme olup, çek kendisine iade edilmeden böyle bir ödemeyi yapan keşideci, çek nedeni ile sorumluluktan kurtulduğunu savunamaz; keşidecinin hamile karşı ödeme yükümlülüğü halen devam etmektedir. Bu nedenle, hamil tarafından başlatılan takipte keşidecinin borçlu olarak gösterilmesinde hukuka aykırı bir durum bulunmamaktadır. Keşideci hamile karşı sorumludur ve kendi kusurlu davranışı ile (çeki geri almadan lehtara yaptığı ödeme nedeni ile ) takipte borçlu konumuna düşmüştür. İddiaya göre, çekin hamili lehtar ise davalıya karşı talepte bulunma hakkı da, çekle ilgisi çeki lehtara vermekle ve yükümlülüğünü yerine getirmekle kesilen, keşideciye değil, lehtara aittir. Çekteki imzasını inkar etmeyen, çek kendisine geri verilmediği halde çek bedelini lehtara ödeyen, hamile karşı sorumluluğu devam eden, bu nedenle takipte borçlu olan ve takip dosya borcunu da depo eden (dava devam ederken bu miktar keşideciye iade edilmiş, alacak lehtarın yatırdığı miktardan ödenmiştir) keşidecinin, menfi tespit isteminin yerinde olmadığı kanaati ile davanın reddine" karar verildiği anlaşılmıştır. ... 18. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar, 10/04/2018 tarihli Gerekçeli kararı ile; " Somut olayda imzaya itiraz söz konusudur. Bu davada yerleşik içtihatlar uyarınca ispat yükü davalı alacaklıdadır. Zira takibe konu çekteki imzanın borçluya ait olduğunu davalı alacaklı iddia etmektedir. İcra müdürlüğü ile yapılan yazışmada çek aslının takip anında alacaklı vekiline teslim edildiği bildirilmiştir. Mahkememizin bir yargı organı olan icra müdürlüğünün bu yanıtının doğru yada gerçeğe aykırı olduğunu düşünmesi mümkün değildir. Bu nedenle de çek aslının teslimi için davalı alacaklı vekiline usulüne uygun süre verilmiştir. Davalı ise çek aslının kendilerinde olmadığını sorumluluğun icra müdürlüğünde olduğunu iddia ve beyan etmektedir. Bu iddia davamız konusu olmayıp, davalı alacaklı çek aslını icra kasasına emanet ettiğini ispatlayabilirse müdürlük yetkililerinin hukuki sorumluluğuna gidebilme imkanı vardır. Tüm dosya kapsamında çek aslının icra müdürlüğüne teslim edildiğine dair bir delil görülmemiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun... E. ... k. Sayılı içtihadında da ortaya konulduğu üzere imzaya itiraz edilen kambiyo takibinden çek aslının davalı alacaklıda olduğunun resmi makam olan icra müdürlüğü yazısından anlaşıldığı, usulüne uygun ihtara rağmen süresinde çek aslının davalı alacaklı tarafça mahkememize ibraz edilerek yargılamanın devamı da sağlanamadığından" denilerek davacının davasının kabulü ile takibin durdurulmasına, şartları oluşmadığından tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. TTK'nın 792. maddesi; “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” hükmünü haiz olup anılan kanuni düzenleme bağlamında iyi niyetli hamilin hak sahibi olmayan kimselerden elde ettiği kazanımlar korunmaktadır. Bu kapsamda bir kimsenin muntazam bir ciro zinciriyle çeki iktisabı, kendisine ancak şeklî anlamda meşru hamil sıfatını kazandıracak olup maddi hukuk anlamında hak sahipliğinin mevcudiyeti için devralanın çeki iktisabında kötü niyetinin yahut ağır kusurunun bulunmaması gerekmektedir. Aksi takdirde TTK’nın 792. maddesi uyarınca açılacak istirdat davası sonucu çeki iadeye mecbur kalır. Bu davada, davacının çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve çeki elinde bulunduran şahsın kötü niyetli veya iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir. Aynı Kanunun 790. maddesinde ise "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve bir birine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir beyaz ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır" düzenlemesi bulunmaktadır. TTK'nın 792. maddesinde belirtilen kötü niyetten maksat, senedin önceki hamilin elinden rızası hilafına çıktığını bilmek veya bilebilecek durumda bulunmaktır. Ağır kusur ise senedin iktisabında olağan özenin gösterilmemesini ifade eder. Yine, TTK’nın 792. maddesindeki “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa...” ibaresi, çekin önceki hamilin elinden rızası hilafına çıkmış olmasını, yani çalınmasını, tehdit ya da hile ile alınmasını, kaybedilmesini veya rıza ile fakat devri sakatlayan hukuki olgularla elden çıkmasını ifade etmektedir. Ancak çeki çalan veya hile ile hamilinden alan ya da bulan kişinin senedi ciro ile devretmesi hâlinde, bunu bilmeyen ve bilebilecek durumda da olmayan, başka bir deyişle kötü niyetli ve ağır kusurlu bulunmayan yeni hâmil korunur. Bu tür davalarda, yukarıda da belirtildiği gibi çekin önceki hâmilin elinden rızası hilafına çıkarak yeni hâmil tarafından kötü niyet veya ağır kusur ile iktisap edildiği iddiasını ispat külfeti davacıya ait olup anılan olgular tanık dâhil her türlü delille kanıtlanabilir (Yargıtay HGK'nın 06/04/2021, E...., K. ... tarih ve sayılı kararı). Mahkememiz dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ile; davacı banka tarafından incelemeye sunulan Banka İçi Gönderi Formu ekran görüntüsü incelendiğinde dava konusu çeklerin davacı banka ... şubesinden Merkez şubeye 06/10/2016 tarih saat 15:39’da gönderildiği bilgilerinin yer aldığı, dava konusu 17/10/2016 vadeli 20.000 TL bedelli senetle ilgili sunulan belgeler incelendiğinde ise davacı bankanın dava konusu senedi ...şirketinden 04/10/2016 tarihinde teslim aldığı, ihbar olunan Zenplas şirketine ait 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, dava konusu çeklerin ... tarafından ... şirketinden tahsil edilerek vadeli çekler hesabına kaydedildiği ve buradan da direk şüpheli ticari alacaklar hesabına aktarıldığı ancak davacı ile ilişkilendirilmediği, çek bedellerini ödeyen ...A,Ş. Tarafından davalı ... hakkında açılan menfi tespit istemli davada ... 13 ATM'nin 08.05.2019T., ... E ...K sayılı kararı ile keşidecinin, menfi tespit isteminin yerinde olmadığı kanaati ile davanın reddine karar verildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının...Esas sayılı soruşturma dosyasında şüpheli ... hakkında 22/05/2019 tarihli Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği anlaşılmış olup, tüm bu nedenlerle davacının dava konusu çeklerin rızası hilafına elden çıktığını ve davalı hamilin çekin iktisabında kötü niyetli olduklarını veya ağır kusurlu olduğunu kanıtlayamaması nedeniyle Mahkememiz davasına konu ... A.Ş....şubesine ait ... Tic.AŞ. keşideli, ... keşide tarihli, ... nolu 100.000 TL miktarlı ve 28/10/2016 keşide tarihli, 100.000 TL miktarlı, ... nolu çekler ve dava konusu 20.000,00-TL bedelli bono hakkında açılan işbu çekin istirdadı davasının davalı hamil ... yönünden reddine karar vermek gerekmiş olup, diğer davalı cirantalar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın davalı ... yönünden REDDİNE, 2-)Davanın diğer davalılar ..., ...Ltd.Şti., ....Ltd.Şti., ...Tic.Ltd.Şti., ...Dış Tic.A.Ş. Yönünden HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 3.141,65-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 4-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 35.200,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak ilgili davalıya verilmesine, 5-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-7) göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak ilgili davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı ... tarafından yapılan 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak ilgili davalıya verilmesine, 8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, davacı vekili ile ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 23/06/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır