İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/491 E. 2025/560 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/491 Esas KARAR NO : 2025/560 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile cari hesaba dayalı olarak 131.715,70 TL alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davacının alacaklı tarafla yaptığı görüşmelerde takibin yanlışlıkla davacı aleyhine yapıldığını, takibin kaldırılacağı beyan edildiğini, alacaklı yan beyanına güvenildiğini, davacının, davalı şirket arasında hiçbir ticari ilişki mevcut olmadığı gibi davalı arasında ticaretin olmaması nedeniyle ne bir anlaşma, ne bir fatura nede muvafakatnamenin bulunmadığı gibi, davacıya teslim edilen bir mal yada hizmetinde bulunmadığı halde aleyhe takip başlattığını, davalı tarafından yürütülen icra takibi neticesinde tüm banka hesaplarına haciz konulduğunu ve ...'taki hesabından dosya borcuna yetecek miktarda parası bloke edilerek icra dosyasına ödendiğini, paranın halen icra kasasında olduğunu ve alacaklıya ödeme yapılmadığını, davalının icra takibinin dayanaksız olması ve davacı ile ticari ilişkisinin mevcut olmaması nedeniyle yapılan takibin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle icra takibine devam edilmesi halinde, davacının telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı açık olduğundan davaya konu ... 9. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı takibinin ihtiyati tedbir vaazından durdurulmasına ve dosyada mevcut paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini gerektiğini, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile ... 9.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının infazının durdurulmasına ve dosyada mevcut paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini, yargılamanın yapılarak davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, davacının borcu olmadığının tespitine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında cari hesaba dayalı olarak 07.04.2023 tarihinde takip başlatıldığını, borçlu şirket tarafından bu takip yoluna süresi içerisinde itiraz edilmediğini, takibin kesinleştiğini, birinci haciz ihbarnamesi ile ... hesabındaki para icra dosyasına ödenmiştir. Bu gelişmeler üzerine davacı-borçlu tarafından, Mahkeme nezdinde borçlu olmadıklarının tespiti istemiyle menfi tespit davası açıldığını, davacı tarafın "Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında hiç bir ticari ilişki mevcut değildir." şeklindeki beyanları tamamen kötü niyetli ve asılsız olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun bir zamandan beri devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı ... Tic. San. A.Ş.'nin sahibi ...(TC ...) 'ın kızı ... (TC ...) davalı şirketten bir çok kez ürün aldığını ve ilgili ürünlerin faturalarını ...Tic. San. A.Ş. adına kesilmesini talep ettiğini, ilgili faturalarda kendisine mail olarak atıldığını, davalı şirket bir çok kez davacı şirketin sahibi ve yetkilisi olan ...'ın kızı... tarafından bu şekilde ödeme almış ve ürün teslim ettiğini, tarafların defalarca ticari ilişkide bulunduğu şirkete defter ve belgelerinde kayıtlı olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında güvene dayalı ticari bir ilişkinin mevcut olduğu aşikar olduğunu, davacı şirketin sahibi ve yetkilisi olan ...'ın kızı...'ın talebi üzerine mallar kendisine teslim edildiğini, faturalar davacı şirket ... Tic. San. A.Ş. adına kesildiğini ayrıca yine kendisinin talebi üzerine faturalar kendisine maille ulaştırıldığını ancak bu sefer faturalara ilişkin ödeme yapılmadığını, 131.715,70 TL alacak tahsil olmadığını, defalarca ödeme sözü verilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket alacağının tahsili için davaya konu icra takibi başlatıldığını, davanın reddine, davacı tarafın tazminat talebinin reddine, huzurdaki davanın haksız ve kötüniyetli açılmış olması sebebiyle davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ticari ilişkiden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Onanmış Vekalet, ... Ödeme Yazısı, Ödeme Emri, Halkbank cevabı yazısı, Ba/Bs Formları, ... 9. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya uyap sureti, Faturalar, Ticari defter ve belgeler, banka dekontları, Mail, WhatsApp yazışmaları, Bilirkişi incelemesi, Tanık v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır. ... 9. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 131.715,70 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyanın Mali Müşavir ...'ya tevdi edildiği, bilirkişinin 31/10/2024 tarihli raporunda özetle ; Davacı ile davalı şirket arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, davacı şirketin menfi tespite konu olan fatura/malları şirket adına, sigortalı çalışanı ve davacı şirketin kızı olan... tarafından teslim alındığını, davalı şirketin yevmiye defterinde davacı şirketten 131.715,70 TL faturalı alacak kaydının bulunduğunu, davacı şirketin SGK çalışanı ve şirket ortağının kızı olan...’a davacı şirket adına satılmış mallar nedeniyle, davalı şirkete yine davalı ticari defterlerinde 131.715,70 TL borçlu olduğu tespit ve rapor edilmiştir. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi ...'nun raporunda özetle ; Dava dosyası içerisinde bulunan ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının, davalı ... Şti. borçlunun, davacı ... A.ş. olduğunu, davalı tarafından 10.04.2023 tarihinde 135.715,70 Tutarındaki toplam alacağın icra gideri, Vek.ücr.ve takip tarihinden itibaren işleyecek 135.715,70 TL yıllık 610,75 Avans Faizi 3095 sayılı kanun uyarınca faiz ile tahsil talebi ile davacı aleyhine takibe başlanıldığını, borçlu davacı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, davacının ticari defterlerinin incelenmesi, davacı ... Sanayi Anonim Şirketine ait ticari defterlerin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 162 uyarınca tutulması, zorunlu defterler olduğunu, incelemesi yapılan 2021 ve 2022 yılları Yevmiye Defterleri, Defter-i Kebir ve Envanter defterleri, muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiğini, TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, ticari defterler birbirlerini teyit ettiği, tüm defterlerin açılış ve Yevmiye defterinin Kapanış onaylarının zamanında yapıldığını, davacı ... Şirketine ait 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerin kendi lehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğumu, Davalı vekilinin dava dosyasına sunduğu belgelerin, Davacı ...Anonim Şirketine ait ticari defterlerinden incelenmesi, davalı vekilinin dava dosyasına sunduğunu ve davacı ...Şirketine ait ticari defter kayıtları işlenme tarihi, evrak tarihi, evrak numarası, muhasebe evrak numarası, muhasebe kaydındaki açıklama ve hangi cari hesaba atıldığı konularında inceleme yapıldığını, davalı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğunu, faturalar ve cari hesap özetindeki kayıtlar, davacı ticari defterlerinin yapılan incelemesinde, herhangi bir muhasebe kaydına rastlanılmadığını, davacının ticari defter kayıtların göre uyuşmazlık konusu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıt durumu, uyuşmazlık konusu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, davacı ticari defter kayıtların göre davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin tespiti, davacının ticari defter kayıtlarına göre, davacı ile davalı arasında herhangi bir muhasebe kaydı olmadığından, ticari ilişki tespit edilemediğini, davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan belgeler incelendiğinde davalı tarafından kesilen faturalarda unvan,... Sanayi Anonim Şirketi olması gerekirken, ... Şirketi olarak yazıldığını, E-Arşiv faturanın elektronik olarak iletildiği mail adresinin, ...(... olduğunu, faturada elektronik olarak iletildiği ibaresinin olduğunu, ...'ın davacı ... Şirketinde ... meslek kodu ( Grafik Tasarımcısı) ile 24.10.2018 tarihinde işe başladığı, halen sigortalı olarak çalışmaya devam ettiğini, siparişin ilgili kişisi olarak; ...'ın yazıldığını, davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan hesap ekstresindeki, ödemelerin; incelemesi yapılan davacının ticari defter kayıtlarında tespit edilememesinden dolayı, ödeme yapanın tespiti açısından, ilgili bankadan veya davalı taraftan istenilerek dava dosyasına kazandırılması tespit ve rapor edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile cari hesaba dayalı olarak 131.715,70 TL alacağının tahsili için icra takibi başlatılmıştır. İcra takibinin dayanağı cari hesap olarak gösterilmiş ancak takip dayanağı icra dosyasına sunulmadığı, davacının takipteki tarafla yaptığı görüşmelerde takibin yanlışlıkla yapıldığı bildirilmiş ve kaldırılacağı beyan edildiği, davacı şirket ile davalı şirket arasında hiçbir ticari ilişki mevcut olmadığı bu nedenle ... 9.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının infazının durdurulmasına ve dosyada mevcut paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı tarafın "Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında hiç bir ticari ilişki mevcut değildir." şeklindeki beyanları tamamen kötü niyetli ve asılsız olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun bir zamandan beri devam eden ticari ilişki bulunduğu, davacı ... San. A.Ş.'nin sahibi ...'ın kızı...'ın davalı şirketten bir çok kez ürün aldığı ve ilgili ürünlerin faturalarını ...San. A.Ş. adına kesilmesini talep ettiği, ilgili faturalarında kendisine mail olarak atıldığını, davalı şirket bir çok kez davacı şirketin sahibi ve yetkilisi olan ...'ın kızı... tarafından bu şekilde ödeme aldığı ve ürün teslim ettiği, tarafların defalarca ticari ilişkide bulunduğu şirkete ait defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında güvene dayalı ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen alacakta yine az yukarıda izah edildiği üzere ortaya çıktığı, davacı şirketin sahibi ve yetkilisi olan ...'ın kızı...'ın talebi üzerine mallar kendisine teslim edilmiş olup, faturalar davacı şirket .. A.Ş. adına kesildiğini, Ayrıca yine kendisinin talebi üzerine faturalar kendisine maille ulaştırıldığı ancak bu sefer faturalara ilişkin ödeme yapılmadığı beyan edilmiştir. 16/04/2024 Tarihli Talimat Mahkemesi aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki tespit edilemediği, davacının ticari defter ve kayıtlarında faturaların bulunmadığı, davacı ... şirketinde dava dışı...'ın Grafik Tasarımcıaı olarak 24.10.2018 tarihinde işe başladığı, halen sigortalı olarak çalıştığı belirtilmiştir. 31.10.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı ile davalı şirket arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, Davacı şirketin menfi tespite konu olan fatura/malları şirket adına, sigortalı çalışanı ve davacı şirketin kızı olan... tarafından teslim alındığı, Davalı şirketin yevmiye defterinde davacı şirketten 131.715,70 TL faturalı alacak kaydının bulunduğu, Davacı şirketin SGK çalışanı ve şirket ortağının kızı olan...’a davacı şirket adına satılmış mallar nedeniyle, davalı şirkete yine davalı ticari defterlerinde 131.715,70 TL borçlu olduğu belirtilmiştir. Dava dışı...'ın davacı ... A.Ş.'nin sahibi ... (TC ...) 'ın kızı olduğu ve davalı şirketten ürün aldığı ve bu ürünlerin faturalarını da davacı ...San. A.Ş. adına kesilmesini talep edip etmediği iddiası kapsamında isticvap davetiyesi çıkartılmasına karar verilmiş, HMK 171/2 maddesi doğrultusunda ihtaratlı şekilde... adına çıkartılan tebligatın 25/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği, ancak süresi içerisinde herhangi bir beyanda bulunulmadığı ve geçerli bir mazeret olmaksızın duruşmada isticvap için hazır bulunmadığı anlaşılmıştır. Eldeki davada alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirket tarafından davacı şirket adına kesilen faturaların şirkette sigortalı olarak çalışan aynı zamanda davacı şirketin sahibinin kızı olan dava dışı...'ın talebi üzerine davacı şirket adına kesildiği, bu hususta mail yoluyla bilgi verildiği, daha önce bu ve benzeri şekilde mal teslimi yapılarak fatura kesildiği, yapılan ihtaratlı tebligata rağmen...'ın geçerli bir mazeret sunmaksızın duruşmada hazır bulunmadığı, yapılan savunmalar nazara alındığında Davalı şirket ... Şirketinden alınan ürünler ve ürünlere istinaden düzenlenen faturalar göz önüne alındığında bu ürünleri davacı şirket adına dava dışı... tarafından alınarak, faturaların ise davacı şirket adına kesilmesini talep ettiği kanaatiyle davacının menfi tespit isteminin yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın reddine, yasal şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Kötü niyet tazminat talebinin reddine. 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.633,98-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/06/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır