İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/204 E. 2025/10 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/204 Esas KARAR NO :2025/10 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/09/2014 KARAR TARİHİ:07/01/2025 Mahkememizin 24/04/2015 tarih ve ... kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08/10/2019 tarih 2017/469 Esas ve 2019/9082 karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/01/2010 tarihinde davalılardan ...'ya ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... San. Tic. A.Ş. ye ait davalı ... sevek ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Gümrük yolunda seyir halinde iken kavşağa geldiklerinde kırmızı ışığa ve dönüş yasağına riayet etmeyip, çapışarak müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalı bulunduğunu, ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi dosyasında alınan raporda ... asli derecede kusurlu, sanık ...'ün ise tali derecede kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalılar adına kayıtlı kazaya karışan ... ve ... plakalı araçlar ile davalılar adına kayıtlı diğer araç ve gayrimenkullerin üçüncü şahıslara devrinin ve üzerinde hak tesisinin önlenmesi amacıyla İhtiyati Tedbir konulmasına, HMK.'nın 107. Maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve 75.000 TL manevi tazminatın, davalılardan ve davalı sigorta şirketinden de poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 18/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... İl Emniyet Müdürlüğü'nden gelen sosyal ve ekonomik durumunu bildirir evrakların, ..., ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden gelen sosyal mali durum bildirir evrakların, Dr. ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden gelen davacı ...'a ait tedavi evraklarının, ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen Davalı ... Sanayi Ticaret A.Ş.'ye ait gelir vergisi beyannamesi, ... Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü'nden gelen davalı ...'nın Sigortalılık Tescil ve Hizmet kayıt bilgilerinin, ... ... Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya aslının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Dosya ATK Trafik İhtisas Kuruluna gönderilmiş, düzenlenen 16/04/2024 tarih, ... sayılı raporda; Mevcut bulgulara göre ; sürücü ... idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, seyir yönüne hitaben bulunan kırmızı trafik ışığını dikkate alarak durması, sola dönüş levhasını dikkate alarak dönüş manevrası yapmaması, dönüşü sırasında sinyalini vermesi ve karşı yönden gelen araçların geçişini beklemesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kırmızı trafik ışığı ihlali ve sola dönüş yasağı levhasına rağmen, sola dönüş manevrası gerçekleştirdiği esnada karşı istikametten gelen minibüsün seyir yönünü kapattığı anlaşılmakla kusurludur. Sürücü ... idaresindeki minibüs ile seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, seyir yönüne hitaben bulunan kırmızı trafik ışığını dikkate alarak durması akabinde yeşil trafik ışığı yandığında seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kırmızı ışık ihlali yaparak seyrini sürdürdüğünde ise kavşak üzerinde karşı yön bölümünden gelip, orta refüj aralığından sola manevra yapan araç ile çarptığı anlaşılmakla kusurludur. Bu hususlar muvacehesinde, olayda; A)- Sürücü ...' ın % 60 ( yüzde altmış ) oranında kusurlu olduğu, B)- Sürücü ...' ün % 40 ( yüzde kırk ) oranında kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepli dava olduğu anlaşılmıştır. Dava devam ederken davacı vekilinin davalı taraflarla 06/04/2015 tarihli sulh protokolüyle maddi tazminat talepleri yönünden anlaştıklarını ve anlaşma çerçevesinde zararlarının karşılandığını, bu yönden davadan feragat ettiklerini, ancak sigorta şirketi hariç diğer davalılar yönünden manevi tazminat taleplerinin devam ettiğinin beyan edildiği, her ne kadar davacının kalıcı bir maluliyeti olmasa da ... CBS'nin yürüttüğü soruşturma kapsamında alınan ATK raporu ve davaya konu kaza nedeniyle davacının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1), orta(2,3) ve ağır(4,5,6) olarak sınıflandırıldığında davacıda saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını ağır(4) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun tespit edildiği, yine aynı soruşturma kapsamında alınan ATK raporuyla davalı ...'ın asli derecede kusurlu olduğu, davacı ...'ün ise tali derecede kusurlu olduğunun tespit edildiği, dosyamızdan alınan ATK Trafik İhtisas kusur raporuyla davalı sürücü ...'ın %60 kusurlu olduğu, diğer davalı sürücü ...'ün de %40 oranında kusurlu olduğu, anlaşıldığından davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarak davanın kısmen kabulü ile 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş. haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, -25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş. Haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken toplam 615,40-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 25.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ve kendini vekil ile temsil ettiren mirasçılar ...'e ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 1.895,88-TL tebligat, posta ve diğer masraflar için yapılan yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 631,90-TL lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan; 120,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar için yapılan yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 80,00-TL lik kısmının davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise iş bu davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı ... Tic. A.Ş. tarafından yapılan; 220,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar için yapılan yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 146,67-TL lik kısmının davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise iş bu davalı üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı ... tarafından yapılan; 120,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar için yapılan yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 80,00-TL lik kısmının davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise iş bu davalı üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı ... tarafından yapılan; 240,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar için yapılan yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 160,01-TL lik kısmının davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise iş bu davalı üzerinde bırakılmasına, 11-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, davacı vekili ile davalı asil ..., ... ve ... vekilinin yüzüne diğer davalıların yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır