İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2025/60 E. 2025/135 K.

T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/60 Esas KARAR NO : 2025/135 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ...A.Ş. ("..." veya "Müvekkil Şirket"), 1998 yılında internet üzerinden en geniş ürün yelpazesini en uygun fiyatlarl sunmak için yola çıkan, online alışveriş sektörüne artı değer katma amacıyla hizme anlayışında sürekli fark yaratmayı hedefleyen ve oldukça geniş bir kullanıcı kitlesin sahip olan bir şirket olduğunu, Türkiye'nin lider e-ticaret platformu konumunda buluna Müvekkili Şirket, 16 milyon üyeye sahip olmakla birlikte, müşterilerinin evine her ay 2,6 milyon adet ürün sevk ettiğini, ... ibaresini içeren birçok markanın yanı sıra TURKPATENT nezdinde ... tescil numaralı ve ... tescil numaralı "..." ibareli marka ve ... tescil numaralı "..." ibareli marka ile ..., ... ve ... tescil numaralı “...” ibareli markaların sahibi olduğunu, bu çerçevede, Müvekkili Şirket ve markalarının tanınırlığının en yüksek seviyede olduğunu, yine Müvekkilinin tüketiciler nezdinde en üst seviyede güvenilirliğe sahip olduğu tartışmasız olduğunu, ancak Müvekkili Şirket’in yukarıda da bahsetmiş oldukları TÜRKPATENT nezdinde tescilli markalarına art niyetli ve yetkisiz üçüncü kişiler tarafından kullanılmak suretiyle haksız şekilde tecavüz edildiğini ve Müvekkili Şirket’in yıllar boyu oluşturmuş olduğu marka değeri ve ticari itibarından faydalanılarak bu yolla haksız kazanç elde edildiğini, şöyle ki; davalı tarafça işletilen işletmede Müvekkili Şirket’in tescilli markalarının yahut ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin kullanıldığı tespit edildiğini, davalı tarafından marka hakkına tecavüz teşkil eden kullanımlara ilişkin görüntüsünü dilekçelerinin ekinde mahkememize sunduklarını, belirtilen nedenle taraflarınca davalı aleyhine İnternet İçeriğinin Yayından Çıkarılması/Engellenmesi istemli delil tespiti davası açıldığını, dosyanın ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasına tevzii olduğunu, mahkememizce verilen ...D.İş nolu karar uyarınca delil tespiti istemlerinin kabulüne karar verildiğini ve davalı internet adresinde tespit işlemi gerçekleştirildiğini beyan davalarının kabulü ile müvekkili adına tescilli marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbirin teminatsız olarak devamını, aksi takdirde yeniden teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... adlı alan adlı URL adresinin ve tüm alt linklerinin kapatılmasını, dava sonunda verilecek hükmün masrafları davalı yana ait olmak üzere, tirajı en yüksek 3 gazetede ve en az 3 gün süre ile yayınlanmak suretiyle ilanını, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ...D.İş sayılı delil tespiti dosyası ile tarafımızca yapılan yargılama masrafları ve vekalet ücretinin işbu dava dosyasında değerlendirilerek davalı taraftan tahsilini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalının açık adresi dava dilekçesinde belirtilmediğinden, internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve gerçekte olmayan isimler ile alan adı alınmış olası keza ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle de davalının ad ve adres bilgileri ile taraf teşkili sağlanmasının imkânsız olduğu, dava konusu internet sitesinin gerçekte kime ait olduğunun belirlenemediğinden, ancak sitede alan adıyla marka ihlalinin söz konusu olduğu tedbir kararı verildiği halde dosyaya sunulan bir savunma yada sitenin erişime açılmasına ilişkin bir talepte bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Davalı’nın https://.../ adlı alan adlı URL adresinde davacı şirket aleyhine gerçekleştirilen marka hakkına tecavüz fiilleri nedeniyle; Tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile, https://.../ adlı alan adlı URL adresinin kapatılmasını, mahkememiz tarafından verilecek hükmün masrafları davalı tarafa ait olmak üzere, tirajı en yüksek 3 gazetede ve en az 3 gün süre ile yayınlanmak suretiyle ilanına, karar verilmesi talepli olarak açıldığı anlaşılmıştır. Davaya konu internet sitesinin sahip ve yöneticilerinin kim olduğunun ve açık adreslerinin tespit edilemediği, HMK 119/1-b maddesi gereği davalının ad ve adresinin dava dilekçesinde belirtilmesinin bir usuli zorunluluk olduğu ve eğer dava dilekçesinde bu bilgiler yer almıyor ise HMK 119/son maddesi gereğince davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesi ve eğer bu kesin süreye riayet edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, bununla birlikte internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle de davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, somut olayda da internet sitesinin gerçekte kime ait olduğunun belirlenemediği, bu durumda HMK 119/son maddesinin uygulanmasının adil olmayacağı ve ihlallerin durdurulmasını engelleyeceği, böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı, site sahibinin mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği ve eğer ihlal sona ermiş ise bir karar ile tedbir kararının yeniden değerlendirilebileceği gözetilerek HMK 388. maddesine göre yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce TPMK'ya ve BTK'ya müzekkere yazılmış müzekkere yazılmış olup cevapları da celbedilmiş ve deliller toplanmış ayrıca ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasında verilen tedbir kararı ile site erişime kapatıldığı halde site sahibi gerçek kişinin müracaat etmediği, Davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin Tespiti ile ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin...D.iş sayılı dosyasında verilen TEDBİRİN KARAR KESİNLEŞİNCEYE KADAR DEVAMINA,yatıralan teminatın davacıya yana iadesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile; Davacı adına tescilli marka hakkına yönelik tecavüzün TESPİTİNE ve ÖNLENMESİNE, 2-... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ...D. İş sayılı dosyasında verilen İHTİYATİ TEDBİRİN TEMİNATSIZ OLARAK DEVAMINA, 3-... alan adlı URL adresinin ve tüm alt linklerinin KAPATILMASINA, bu hususta Erişim Sağlayıcılar Birliği'ne müzekkere yazılmasına, 4-Dava sonunda verilecek hükmün davalının açık kimliği ve adresi tespit edildiği takdirde masrafları davalı yana ait olmak üzere, tirajı en yüksek gazetede yayınlanmak suretiyle İLANINA, 5-615,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 40.000 TL vekalet ücretinin davalıdan (davalının açık kimliği ve adresi tespit edildiği takdirde) alınarak davacıya verilmesine, 7- ... 2.FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderleri olan 10.000 TL bilirkişi ücreti ve posta masrafı olan 50,00 TL ile mahkememiz işbu dosyasına davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ve 17,40-TL posta masrafı olmak üzere toplam 11.298,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair karar tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda (HMK 345/1 md. Gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 21/05/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır