İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/731 E. 2024/976 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/731 Esas KARAR NO : 2024/976 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1. İflas Müdürlü; in ... İflas sayılı dosyasında talepte bulundukları alacakların kısmen kabulüne ilişkin iflas idaresinin 22.10.2020 tarihli kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu karara karşı iş bu kayıt kabul davasını ikame etme zorunluluğu doğduğunu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı hükmü ile borçlu müflis ... A.Ş.'nin iflasına, 2004 sayılı İİK 165.madde uyarınca iflasın 26.12.2019 tarih ve 14:25 itibarıyla açılmasına karar verildiğini, kurulan iflas masasına davacının alacaklarının kaydedilmesi için başvuruda bulunduklarını, birinci sıraya sadece talep edilen 7.400,00 TL alacağının bulunduğunu belirtildiğini, ancak 16.01.2019 tarihli dilekçeleri ile icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabına göre 13.572,00 TL (faiz ve masraflar hariç olmak üzere) alacaklarının bulunduğunun belirtilmesine rağmen İflas Müdürlüğünce sıra yapılırken alacak miktarının 7.400,00 TL olduğunun belirtilmiş olmasının ve bunun da herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin 5.952,53 TL'nın kabul edilmesi, 1.447,47-TL'sinin ise reddedilmesinin hatalı olduğunu, davacı ile borçlu müflis şirket arasında iş ilişkisi nedeniyle işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ... 2. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacı lehine hükmedilen işçilik alacaklarının tahsili için ... 16. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe ilişkin belgelerin sunulmuş olmasına rağmen İflas idaresi tarafından alacakların eksik ve hatalı olarak kayda geçirildiğini, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını belirterek, ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas numaralı dosyasından verilen alacağın kısmen reddi kararının kaldırılarak alacaklarının tümden kabulüne, davacının alacağının masaya kaydına ve sıra cetvelinde alacağının tümüne yer verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasının İflas Masası (Temsilen İflas İdaresi) cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.235'e dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. Uyuşmazlığın davacının bakiye işçi alacağı olan 7.619,45 TL (toplam 13.571,98 TL)'nin ... 1. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasının sıra cetveline kayıt kabul talebi hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı. İflas Müdürlüğünün cevabi yazısında, ... iflas dosyasında; ...Şirketi'nin İİK. 177. Maddesi uyarınca iflasına, iflasın 26/12/2019 günü saat 14:25 itibariyle iflasın açılmasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin müdürlükleri dosyasında yürütüldüğünü, müdürlüklerinin dosyasının Adil Usul hükümlerine göre resen yürütüldüğünü, iflas idare memuru atanmadığını, mahkememiz davacısı ...'ın 98 nolu alacak kayıt numarası ile kayıt yaptırdığını, kayıt sırasında gerekli harç ve posta gider avansını yatırdığını, müdürlüklerince verilen alacağa ilişkin kabul/red kararının Av. ...'a e tebligat olarak gönderildiğini, evrakların yazı ekinde gönderildiğinin bildirildiği görüldü. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasından verilen 27/05/2021 tarihli yazı cevabında; Alacaklının alacak kaydının yapıldığını ve 98 olarak belirlendiğini ve sıra cetvelinin yapıldığını Alacaklı ... vekili Av. ... tarafından sunulan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde, talep edilen 7.400,00-TL alacağın dayanağının işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak olduğu anlaşılmakla, talep edilen 5.952,53-TL alacağın kabulü ile İİK'nun 206 maddesi kapsamında 1. Sıraya alınmasına, geriye kalan 1.447,47-TL'nin reddine, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına karar verildiğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizin 09/11/2021 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararı ile dosyanın işçi alacaklarının iflas masası sıra cetveline kayıt ve kabulleri konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan 10/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacı, davalı işyeri ile olan iş ilişkisinin sona ermesinden sonra açılan davada ... 2. İş Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 18.01.2019 tarihli kararında 7.400,00 TL alacağının bulunduğuna hükmedildiğini, ancak 16.01.2019 tarihli dilekçeleri ile icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabına göre 13.572,00 TL (faiz ve masraflar hariç olmak üzere) alacaklarının bulunduğunun belirtilmesine rağmen İflas Müdürlüğünce sıra yapılırken alacak miktarının 7.400,00 TL olduğunun belirtilmiş olmasının ve bunun da herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin 5.952,53 TL'nın kabul edilmesi, 1.447,47 TL'sının ise reddedilmesinin hatalı olduğunu belirterek alacak miktarının tamamının sıra cetveline kayıt ve kabulünün yapılmasını talep etmiştir. ... 2. İş Mahkemesi'nin ... Esas,...Karar sayılı 18.01.2019 tarihli kararında, 3.829,93 TL brüt kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 30.04.2017 tarihinden itibaren bankalarca uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 2.992,50 TL brüt ihbar tazminatının 1.000,00 TL kısmının dava tarihi olan 02.10.2017 tarihinden kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 24.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, toplam 770,12 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine hükmedilmiştir. ... 16. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında davacı ... tarafından müflis ...A.Ş.'ne karşı 07.03.2019 tarihinde ilamlı icra takibi yapıldığı, işlemiş faizi ile birlikte toplam alacağın 10.670,52 TL olduğu, bu miktar üzerinden icra takibi yapıldığı görülmektedir. ... 16. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında 15.01.2020 tarihinde alınan kapak hesabında işlemiş faiziyle birlikte toplam güncel borcun 13.571,98 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafından ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına davacı tarafından sunulan dilekçede, müflis ...Tic. A.Ş.'nden iflas nedeniyle 2017 yılına ait kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil günlerindeki çalışma karşılığı ücretine ilişkin olarak 7.400,00 TL toplam alacağın ... Bankası ... Şubesindeki hesabına yatırılmasını talep etmiştir. ... 1. İflas Dairesi'nin ... İflas dosyasında 22.10.2020 tarihinde verilen kararda, “talep edilen 7.400,00 TL alacağın dayanağının İŞÇİ-İŞVEREN ilişkisinden kaynaklanan alacak olduğu anlaşılmakla; talep edilen 5.952,53 TL alacağın KABULÜ ile İİK'nun 206. Maddesi kapsamında 1. Sıraya alınmasına, geriye kalan 1.447,47 TL'nın REDDİNE, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına karar verildi” denilmiş, talep konusu alacağın 1.447,47 TL'lık kısmının reddedilme gerekçesi belirtilmemiştir. Davacı vekili 26.05.2021 tarihli dilekçesinde, ... 16. İcra Müdürlü;...Esas sayılı dosyasından alınan 15.01.2020 tarihli kapak hesabına göre müvekkilinin 3.800,86 TL kıdem tazminatı, 2.520,91 TL ihbar tazminatı, 2.725,00 TL ilam vekalet ücreti, 710,12 TL yargılama gideri, 853,63 TL işlemiş faiz, 485,51 TL tahsil harcı, 44,40 TL başvurma harcı, 1.600,58 TL vekalet ücreti, 760,07 TL sonraki faiz, 10,90 TL icra masrafaı olmak üzere toplamda 13.571,98 TL alacağının bulunduğunu, bu toplam alacaktan İflas Müdürlüğünce kabul edilen 5.952,53 TL'lık kabul edilen tutar düşüldüğünde bakiye 7.619,45 TL alacağının kayıt ve kabulünü talep etmiştir. Somut olayda davacının talepleri ilama dayanmakta olup kesin hüküm gereğince işçi alacaklarına ilişkin herhangi bir hesaplama yapılmamıştır (Davacının işçilik alacakları hesaplanmak istenseydi dahi dosyada hesaplama yapmaya elverişli SGK Hizmet Döküm Cetveli, SGK İşe Giriş-Çıkış Kayıtları, Fesih Bildirimi, Puantaj Kayıtları, Ücret Bordroları vb. belgeler bulunmamaktadır). Davacının talep ettiği bakiye 7.619,45 TL alacağı mahkeme ilamına ve icra takip dosyasına dayanmakta olup işçilik alacağı, yargılama gideri, ve vekalet ücreti ile işlemiş faizden oluşmaktadır. Talep edilen bakiye işçilik alacağının sıra cetveline kaydedilmesine karar verme yetkisi Sayın Mahkemeye aittir." yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizin 26/12/2023 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi ile ... 16. İcra Müdürlüğünden gelen yazı cevabı doğrultusunda 26/12/2019 tarihli kapak hesabı uyarınca yeniden hesaplama yapılmasının istenilmesine karar verilmiş olup, mahkememiz dosyası bilirkişiye yeniden tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan 10/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: "Somut olayda davacının talepleri ilama dayanmakta olup kesin hüküm gereğince işçi alacaklarına ilişkin herhangi bir hesaplama yapılmamıştır (Davacının işçilik alacakları hesaplanmak istenseydi dahi dosyada hesaplama yapmaya elverişli SGK Hizmet Döküm Cetveli, SGK İşe Giriş-Çıkış Kayıtları, Fesih Bildirimi, Puantaj Kayıtları, Ücret Bordroları vb. belgeler bulunmamaktadır). Davacının talep ettiği bakiye 7.619,45 TL alacağı mahkeme ilamına ve icra takip dosyasına dayanmakta olup işçilik alacağı, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile işlemiş faizden oluşmaktadır. ... 16.İcra Dairesi'nin ...sayılı dosyasında 26.12.2019 tarihinde alınan kapak hesabında işlemiş faiziyle birlikte toplam güncel borcun 13.203,45 TL olduğu belirtilmiştir. İflas Müdürlüğünce kabul edilen 5.952,53 TL kapak hesabı tutarından tenzil edildiğinde, (13.203,45 TL- 5.952,53 TL=)7.251,00 TL davacının bakiye alacağının bulunduğu sonucuna ulaşılacaktır. Talep edilen bakiye işçilik alacağının sıra cetveline kaydedilmesine karar verme yetkisi Sayın Mahkemeye aittir. " şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür. Davacı, davalı işyeri ile olan iş ilişkisinin sona ermesinden sonra açılan davada ... 2. İş Mahkemesi'nin...Esas, ... Karar sayılı 18.01.2019 tarihli kararında 7.400,00 TL alacağının bulunduğuna hükmedildiğini, ancak 16.01.2019 tarihli dilekçeleri ile icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabına göre 13.572,00 TL (faiz ve masraflar hariç olmak üzere) alacaklarının bulunduğunun belirtilmesine rağmen İflas Müdürlüğünce sıra yapılırken alacak miktarının 7.400,00 TL olduğunun belirtilmiş olmasının ve bunun da herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin 5.952,53 TL'nın kabul edilmesi, 1.447,47 TL'sının ise reddedilmesinin hatalı olduğunu belirterek alacak miktarının tamamının sıra cetveline kayıt ve kabulünün yapılmasını talep ettiği görülmüştür. ... 2. İş Mahkemesi'nin ... Esas,...Karar sayılı 18.01.2019 tarihli kararında, 3.829,93 TL brüt kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 30.04.2017 tarihinden itibaren bankalarca uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 2.992,50 TL brüt ihbar tazminatının 1.000,00 TL kısmının dava tarihi olan 02.10.2017 tarihinden kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 24.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, toplam 770,12 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine hükmedilmiştir. ... 16. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında davacı ... tarafından müflis ... A.Ş.'ne karşı 07.03.2019 tarihinde ilamlı icra takibi yapıldığı, işlemiş faizi ile birlikte toplam alacağın 10.670,52 TL olduğu, bu miktar üzerinden icra takibi yapıldığı, Bursa 16. İcra Dairesi'nin ...sayılı dosyasında 15.01.2020 tarihinde alınan kapak hesabında işlemiş faiziyle birlikte toplam güncel borcun 13.571,98 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının talepleri ilama dayanmakta olup kesin hüküm gereğince işçi alacaklarına ilişkin herhangi bir hesaplama yapılmadığı, davacının talep ettiği bakiye 7.619,45 TL alacağı mahkeme ilamına ve icra takip dosyasına dayanmakta olup işçilik alacağı yargılama gideri ve vekalet ücreti ile işlemiş faizden oluşmaktadır. Bursa 16.İcra Dairesi'nin 2019/ 3246 sayılı dosyasında 26.12.2019 tarihinde alınan kapak hesabında işlemiş güncel borcun 13.203,45 TL olduğu bildirilmekle, İflas Müdürlüğünce kabul edilen 5.952,53 TL kapak hesabı tutarından tenzil edildiğinde, 13.203,45 TL- 5.952,53 TL=7.251,00 TL davacının bakiye işçilik alacağının sıra cetveline kaydedilmesi uygun görülmekle, davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında İflas Müdürlüğünce kabul edilen 5.592,53-TL'nin tenzili ile bakiye 7.251,00-TL'nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin 368,45-TL'nin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında İflas Müdürlüğünce kabul edilen 5.592,53-TL'nin tenzili ile bakiye 7.251,00-TL'nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin 368,45-TL'nin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince 427,60 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 373,20-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktarın üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan toplam 979,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 931,65-TL yargılama gideri, 54,40-TL peşin harç ve 54,40-TL başvuru harcı toplamı 1.040,45-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/12/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır