Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/327 E. 2025/41 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/327 Esas - 2025/41 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/327 Esas KARAR NO : 2025/41 ... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili idarenin müflis... ile aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında işçi istihdam ettiğini, bir kısım işçiye toplamda 319.461,16-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin bu tutarı aralarındaki şartnameye göre müflis şirkete rücu edebileceğini iddia ederek 319.461,16-TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte sıra cetveline kayıt vekabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde; davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı hususunun incelenmesi gerektiğini, iflas idaresinin yasaya uygun işlem yaptığını, davacının müflisten alacağı varsa ispat yükünün kendi üzerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce alacak talebinin... ilgili kısmının iş bu esas üzerinden yürütülmesine karar verilerek tensip zaptı düzenlenmiş, bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Mahkememizce müflis şirket çalışanları; ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmış, dava dosyası esasa ilişkin inceleme yapılmak üzere Mahkememize gönderilmiş, Mahkememizce dava dosyası... Esas numarası ile kaydedilmiş, yeniden huzurdaki dava dosyası ile birleştirilmiştir. Ödeme yapılan işçilerin ... kayıtları müzekkere ile getirtilerek dava dosyasına eklenmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, duruşma tarihi itibiariyle 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiştir. Dosya res'sen seçilen nitelikli hesap bilirkişisine tevdii edilmiştir. Dosyaya sunulan raporda; davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin dosyada bulunmadığı, B.K'nın 167.md'ye göre tarafların yarı yarıya sorumlu olduğunun düşünüldüğü ancak nihai takdirin mahkememizde olması sebebiyle ikili hesaplama yapıldığı, ... kayıtlarına ve dosyadaki belgelere göre çalışma süresi esas alındığında davacının tam sorumluluk hesabına göre 86.958,65-TL, yarı yarıya sorumluluk esasının kabul edilmesi durumunda 43.479,32-TL rücu edebileceği işçilik alacağının bulunduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Taraflarca kök rapora yapılan itirazlar karşılanmak üzere aynı bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafların rapora yönelik itirazlarını karşılamış kök rapordaki görüşünü değiştirmemiştir. Düzenlenen raporlar dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiştir. GEREKÇE VE KANAAT: Bilindiği üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Huzurdaki davada davalının tam sorumluluk esasına göre mi, yarı yarıya sorumluluk esasına göre mi sorumlu olduğunun tespiti gerekmektedir. BK 167/1 maddesi, ''Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. '' şeklindedir. Dosyada yazılı bir sözleşme yoktur. Bu konudaki ispat yükü davacı tarafta olup, dosya kapsamına göre davacının ve davalının eşit derecede sorumlu oldukları yani davalının yarı yarıya sorumluluk esasına göre sorumlu olduğunun kabulü gerekmiştir. Gelinen aşamada davacı tarafın alacağı 43.479,32-TL için sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir. Bu alacağın 2.187.84-TL'si ... yapılan ödemeye, 2.367,15-TL'si ...'a yapılan ödemeye ilişkindir. Bakiye kısım diğer dava dışı içşilere yapılan ödemeye ilişkindir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile; 43.479,32-TL tutarındaki davacı alacağının müflis ... esas sayılı dosyasında yürütülen iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 615,40-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 7.788,25-TL yargılama giderinden ( posta, tebligat ve bilirkişi ücreti) red kabul oranına göre hesaplanan 1.059,98‬-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan 160,00-TL yargılama giderinden red kabul oranına göre hesaplanan 138,23-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2025 ...