İlk Derece Mahkemesi 2026/917 E. 2026/794 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/917 Esas KARAR NO : 2026/794

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) DAVA TARİHİ : 15/01/2026 KARAR TARİHİ : 25/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... Fabr. San. A.Ş. keşideciliğinde, ... Ticari Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 91.000 TL bedelli ve 14.03.2026 keşide tarihli çekin yetkili hamili olduğunu, söz konusu çekin kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ve bankaya ibraz edilme riski bulunduğunu, telafisi imkansız zararların önlenmesi adına ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesi gerektiğini, çekin iptali için gerekli ilanların yapılmasının zorunlu olduğunu, yargılama sonucunda zayi olan çekin iptaline karar verilmesini, öncelikle teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Dava, TTK.'nın 818/1-s maddesi delaleti ile 757.maddesi uyarınca açılmış olan zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali davasıdır. 16/01/2026 tarihli tensip zaptı ile ödeme yasağı talebinin teminat karşılığında kabul edildiği, teminatın yatırıldığı ve çeke ilişkin olarak ilgili bankaya müzekkere yazılarak çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verildiğinin bildirildiği, muhatap banka tarafından gelen cevabi yazıya göre dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davaya konu çeke ilişkin olarak; TTK'nun 818/s maddesi yollamasıyla TTK. 760 ve 762. maddelerine uygun şekilde Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli yasal ilanlar yaptırılarak, gazete nüshaları getirtilmiş, ilanda belirtilen 3 aylık sürede kıymetli evrakla ilgili dosyamıza herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüş, gerek yapılan ilanlar ve gerekse tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller dikkate alındığında dava konusu çeklerin hamilin rızası dışında elden çıkıp zayi edildiği, TTK'nun 818/s maddesi yollamasıyla 757 ilâ 764. maddeleri uyarınca yasal şartların somut olayda mevcut olduğu ve bu sebeple dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, bu doğrultuda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; a-) ... Bankası A.Ş. Güneşli Ticari Şubesine ait, ... çek nolu, keşidecisi... A.Ş., keşide tarihi 14/03/2026 olan, 91.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Gerekli harçlar alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine, Dair; gerekçeli kararın, taraflardan herhangi birisinin mahkememize başvurusu üzerine taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başkaca denk bir mahkemeye verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza