İlk Derece Mahkemesi 2026/750 E. 2026/741 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/750 KARAR NO : 2026/741

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2014 tarihinde meydana gelen kazada, Davacı ...'ın annesi, Davacı ...'ın kayın validesi olan ...'ın vefat ettiğini, davalı yan olayda kusurlu olduğunu, belirterek 750 TL cenaze ve defin gideri ile 250 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'a 28.03.2017 tarihinde, 22.341,00-TL ödeme yapıldığını, söz konusu kazada hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, davacıların desteğinin vefat ettiği trafik kazasından dolayı destekten yoksun kalma, defin ve cenaze masraflarına ilişkin maddi zararların tazmini istemlerine ilişkindir. Yargılama devam ettiği esnada, davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/09/2028 tarihli dilekçe ile, davalı ile sulh olduklarını, yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/09/2026 tarihli dilekçe ile, ödeme yapılarak taraflar ile sulh olunduğunu, davacı yanın feragati kabul ettiklerini, feragat nedeniyle yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, davanın 6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince feragat nedeni ile reddine ve davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 31,40-TL ile ıslah harcı 809,00-TL olmak üzere toplam 840,40-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 108,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avanslarının, kararın kesinleşmesi sonrası taraflara İADESİNE, 6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair, tarafların yokluğunda verilen kararda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01.10.2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır