İlk Derece Mahkemesi 2026/725 E. 2026/735 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/725 Esas KARAR NO : 2026/735 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2026 KARAR TARİHİ : 30/07/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ... A.Ş arasındaki ... tarihli havuz ısı pompası ve uygulama işi konulu sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği dava dışı şirketin davacı şirkete borcu olduğu tespit edildiğini, davacı şirket, ... Şirketi ile borcun ödenmesi hususunda iletişime geçtiğinde ... Şirketi borcun karşılığında çek keşide ederek teslim ettiğini belirttiğini, davacı şirketin lehtar olduğu ..., ... ... Şubesi, ...-Euro bedelli, ... ödeme tarihli ... Seri Numaralı çekin görüntüsünü ve tahsilat makbuzunu ilettiğini, iletilen çek teslim görüntüsünde çekin eski şirket ortağı ve yetkilisi ... tarafından ... tarihinde teslim alındığı görüldüğünü, şirketin ortaklık yapısının değişikliğine ilişkin ... tarihli hisse devirleri ile menkul ve gayrimenkul tasarruflarına ilişkin çerçeve protokol ile anlaşma yapıldığını, davacı şirketin ortaklık yapısının değişmesinin ardından ... tarihli mizan kayıtları incelendiğinde davalı ...'ın icra takibine konu etmiş olduğu çekin şirket kayıtlarına hiç kaydedilmediği ve şirket uhdesinde bulunmadığı tespit edildiğini, çekin çalınmış veya kaybolmuş olması nedeniyle davacı şirket tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile çek iptali (zayi) davası açılmış ve söz konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı uygulanmış olduğunu, buna rağmen, çekin vade tarihi olan ... tarihinde davalı ..., ... ... Şubesi'ne giderek söz konusu çeki tahsil amacıyla bankaya ibraz ettiğini, çek üzerinde ödeme yasağı bulunması nedeniyle ödeme yapılmamış ve davalı tarafından çek zayi davasının açıldığı .../... Esas numaralı dosyaya müdahale talebi dilekçesi sunulduğunu, çek istirdat davası açılması hususunda 2 haftalık süre verilmiş ancak dava açma hazırlıkları devam ederken ... tarafından Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası ile davacı şirket ve keşideci ... şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek davacı şirketin Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasına konu ... Euro bedelli alacak ve tüm faizi ile ferileri nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde özetle; mahkememizce ... Tarihli tensip tutanağı ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi uyarınca arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulması için taraflarına kesin süre verildiği, işbu davanın açılmasından önce dava şartı arabuluculuğa başvurulması gerektiği hususu sehven gözden kaçırdıklarını, zorunlu arabuluculuk süreci işletilmeden dava ikame edildiğini, bu nedenle dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi mümkün olmadığını belirterek davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin ve gereksiz yargılama gideri ile vekâlet ücretine sebebiyet verilmeden davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin ekleri incelendiğinde arabuluculuk son tutanağının mahkememize ibraz edilmediği anlaşılmıştır. GEREKÇE : Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinde "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindeki yasal düzenlemeye yer verilmiştir. Davanın, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a. maddesi gereği ticari dava olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A. maddesi gereğince 4. maddede ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davaları hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması gerektiği, davacı vekilinin beyanında işbu dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmadığı, davacı yanın arabuluculuk başvurusu yapmadan işbu davayı açmasının arabuluculuk düzenlemesinin ruhuna ve yukarıda belirtilen arabuluculuğa ilişkin yasal düzenlemelerin getiriliş amacına aykırı olduğu, her davanın açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilmesi gerektiği, arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir dava şartı niteliğinde olmadığı, 6102 sayılı TTK'nın 5/a maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a-2 maddesi ile HMK'nın 114/2 ve 115. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile fazla yatan ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/07/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır