İlk Derece Mahkemesi 2026/695 E. 2026/151 K.

T.C. İSTANBUL 27. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/695 Esas KARAR NO : 2026/151

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2026 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı taraf arasında bir takım ticari ürünlerin (İplik vs.) alım satımı hususunda anlaşılmış olduğunu, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından satımı yapılan ticari mallara ilişkin faturalar düzenlenmiş olup taraflar arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından satımı yapılan ticari ürünlere ilişkin faturalar düzenlenerek davalı tarafa eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu malların teslim edildiğinin davalı tarafça sistem üzerinden gönderilmesine rağmen itiraz edilmeyen imzalı e-irsaliyeler ile sabit olduğunu, davalı şirketin, faturalara konu malların eksiksiz bir şekilde kendisine teslim edildiğini, buna rağmen ödeme hususunda müvekkili şirketi sürekli oyaladığını, müvekkili şirket tüm yaklaşımlarına rağmen bakiye 4.870,18-USD tutarındaki alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine, bahse konu cari (açık) hesap alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatmışsa da, davalı tarafça icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalı şirketin İstanbul Anadolu...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu şirket aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

24.06.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi’nin 09.12.2025 tarihli “İlamsız Takiplerde Ödeme Emri”nde, alacaklı davacı...A.Ş.’nin borçlu davalı...Ltd. Şti.’den 4.870,18-USD alacağın tahsil edilmesini talep ettiğini, davalı ... Ltd. Şti. veya vekilinin 13.05.2026 tarihinde Saat 10:30’da mahkememizde yapılan bilirliği gazetelerinde hazır bulunmadığını, mahkememizde delil, belge ve defterlerini ibraz etmediğini, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığını, kayıtlarını ibraz etmeyen tarafın defter ibrazından kaçınmış ve karşı tarafın delillerini kabul etmiş sayılacakları ve haklarında 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7251 sayılı kanunun 23. Maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK’nın 222. maddesinin 3. Fıkrası uyarınca ticari defterlerin sunulmaması halinde sunan tarafın kayıtlarına delil olarak dayanılacağı hususundaki takdirin mahkememize ait olduğunu, davacı ... A.Ş.’nin incelenen ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyit etmesi ve usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle TTK. md.85 ve HMK 222. madde gereğince sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğunu, davacı ... Tic. A.Ş.’nin incelenen resmi defter kayıtlarına göre, 16.04.2025 tarihinden itibaren ve 09.12.2025 takip tarihinde de davacı ...A.Ş.’nin davalı ...Ltd. Şti.’den 184.924,61-TL alacaklı olduğunu, davalı veya vekilinin 13.05.2026 tarihinde saat 10:30’da mahkemede yapılan bilirkişi incelemesinde hazır bulunmadığını, mahkemeye belge ve defterlerini ibraz etmediğini, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığından davalı ... Ltd. Şti.’nin kanuni defterleri ve kayıtları incelenemediği için taraf kayıtları arasındaki farklar konusunda bir görüşün bildirilemediğini, davacının davalıya kestiği davaya ve icra takibine konu ettiği tutara dayanak e-faturaların davalı şirkete merkezi platform (GIB) üzerinden elektronik ortamda usulünde uygun olarak tebliğ edildiğinin anlaşıldığını, söz konusu faturaların USD para biriminde düzenlediği, kanunen zorunlu olan TL tutarının faturalarda yer aldığı, faturaların dip açklamasında “İş bu fatura döviz cinsinden düzenlenmiş olup, vade tarihindeki döviz cinsine karşılık gelen merkez bankası satış kuru baz alınarak ödenecektir.” ibaresinin yer aldığını, dosyada davalı tarafından davacının kestiği e-faturalara itiraz edildiğine dair herhangi bir iade faturasının görülmediğini, dava dosyasında yer alan 21.04.2026 tarihli, E-...-... sayılı ...Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün mahkemeye verdiği cevap yazısı ekindeki 2025 yılı Karşılaştırmalı Alış-Satış Analiz Formunda davacı ... A.Ş.'nin davalı ... Ltd. Şti.'ne 2025 döneminde Satım veya Alım yaptığına dair herhangi bir veriye rastlanılmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, cari hesaba(açık hesap) dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı taraf davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra takip dosyası ile 4.870,18-USD karşılığı 206.985,57 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 4.870,18-USD karşılığı 209.984,14-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; davacı tarafça, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında gerçekleşen ticari alışverişe dayalı cari hesap alacaklarının bulunduğu, alacaklarının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itirazın haksız olduğu belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bu kapsamda, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, davacının incelemeye sunulan ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, takibe konu cari hesap(açık hesap) alacağına dayanak faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 184.924,61 TL alacaklı bulunduğu, davacının davalıya kestiği davaya ve icra takibine konu ettiği tutara dayanak e-faturaların davalı şirkete merkezi platform (GİB) üzerinden elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, söz konusu faturaların USD para biriminde düzenlendiği, kanunen zorunlu olan TL tutarının faturalarda yer aldığı, faturaların dip açıklamasında “İş bu fatura döviz cinsinden düzenlenmiş olup, vade tarihindeki döviz cinsine karşılık gelen merkez bankası satış kuru baz alınarak ödenecektir.” ibaresinin yer aldığı, davalı tarafın davacının kestiği e-faturalara itiraz edildiğine dair herhangi bir delil sunulmadığı, bu kapsamda aksine davalı şirket kaydı bulunmayan/sunulmayan usulüne uygun tutulduğu anlaşılan ve bu kapsamda itibar edilmesi gereken yazılı delil mahiyetindeki davacının usulüne uygun defter kayıtları ile doğrulanan miktarda davalıdan icra takibine konu edilen miktarda alacaklı bulunduğu anlaşıldığından 4.870,18-USD asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekmiştir. Söz konusu asıl alacağın faturalara dayalı likit bulunduğu anlaşıldığından asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına davacı lehine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-Davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 4.870,18-USD asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına, 2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan asıl alacak miktarının % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilesine, 3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 14.382,07-TL harçtan, peşin yatırılan 2.551,08-TL harcın düşümü ile geri kalan 11.830,99-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan 3.283,08-TL harç ve 9.385,00-TL toplam masraf olmak üzere toplam 12.668,08-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara İADESİNE, 7-6.000,00-TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır