İlk Derece Mahkemesi 2026/67 E. 2026/239 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/67 Esas KARAR NO : 2026/239

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2026 KARAR TARİHİ : 17/03/2026 K.YAZIM TARİHİ : 25/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari münasebetten kaynaklı müvekkili tarafından davalı tarafa 28.11.2025 keşide tarihli, 2.000.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı çekin keşide edilerek verildiğini, Davalı tarafın çek yönünden Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu çekten kaynaklı, icra takibinden sonra yapılan 2.000.000 - TL yönünden İİK m. 72 uyarınca müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin durdurulmasına, haksız takibe devam eden davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyasına konu olan karşılıksız çekin halen mevcut olduğunu, söz konusu borcun davacı tarafından davalı müvekkiline halen ödenmediğini, Yine bununla birlikte borçlunun çekin ödenmemesinden kaynaklı Gaziantep ... İcra Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan dosyasının derdest olduğunu, davaya konu borca ilişkin maddi-manevi tazminat haklarının saklı kalması kaydıyla söz konusu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından 16/03/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği bildirilmiştir. Davalı vekili tarafından 16/03/2026 tarihli dilekçe ile davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. HMK'nın 307. maddesine göre; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." HMK'nın 309. maddesine göre; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. " HMK'nın 310. maddesine göre; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " HMK'nın 311. maddesine göre; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için feragatin mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacının feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nın 307-312. maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 732,00 karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 244,00 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan harçtan mahsubu ile fazla alınan 33.911,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 6-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 6.000,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA, Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 17/03/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı