İlk Derece Mahkemesi 2024/345 E. 2026/220 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/345 Esas KARAR NO : 2026/220

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/02/2026 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temlik eden vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkilleri ile yapılan faktoring sözleşmesinde kefil olduğunu, oluşan alacağın ödenmediğini, bu alacağın tahsili içinde açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap sunulmamıştır; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan 05/03/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. Maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK nun 311. T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1061 Esas - 2026/275 UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandas.uyap.gov.tr adresinden E/mYyOe - 8gIZm36 - 0CcK2IM - 9V0ryE= ile erişebilirsiniz. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine. 2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca feragatin ilk duruşmadan sonra gerçekleşmiş olması sebebiyle alınması gereken 732,00.-TL karar harcının 2/3'ü olan 488,00-TL' nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Dosyada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 5-Talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderlerine HÜKMEDİLMEMESİNE 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL 'nin kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/02/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır