İlk Derece Mahkemesi 2026/658 E. 2026/568 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/658 Esas KARAR NO : 2026/568

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2026 KARAR TARİHİ : 16/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirketin, ticari faaliyetleri kapsamında alacağına karşılık olarak keşideciden bir adet çek teslim aldığını, müvekkili şirketin ... Şubesi, keşidecisi ... Olan, ... keşide tarihli, ... TL bedelli, ...-... seri numaralı çekin meşru ve yetkili hamili olduğunu, söz konusu çekin müvekkili şirketin uhdesinde ve zilyetliğinde bulunmaktayken iradesi dışında kaybolduğunu, çekin bulunması amacıyla müvekkili şirket yetkililerince her türlü arama ve araştırma yapıldığını, ofis ve işyeri kayıtları incelendiğini ancak tüm çabalara rağmen çek bulunamadığını, çekin zayi olduğunun sabit olduğunu, çekin müvekkili şirketin iradesi dışında kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bu kişilerce muhatap bankaya ibraz edilerek tahsil edilmesi ihtimali kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini sürdüren müvekkil şirket telafisi güç ve imkânsız zararlara uğrayacağını, ileride doğabilecek mağduriyetlerin önüne geçilebilmesi ve meşru hamil olan müvekkilinin haklarının korunabilmesi için, öncelikle ve tensiple birlikte muhatap ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak çek bedelinin ödenmesinin yasaklanması yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, ihtiyati tedbir kararının ittihazının akabinde, 6102 sayılı TTK m. 761 ve devamı hükümleri uyarınca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde gerekli ilanların yapılarak yasal bekleme sürelerinin işletilmesini ve süresi içinde çeki ibraz eden çıkmadığı takdirde çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle; İptal davasına konu edilen çekin bulunduğunu ve çek bedeli tahsil edildiğini, dava konusu çekin bulunması ve tahsilatı neticesinde huzurdaki davanın esasına yönelik hukuki yararımız ortadan kalkmış ve dava konusuz kaldığını, bu sebeple, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri uyarınca huzurdaki davadan feragat ettiklerini, davanın konusuz kalması ve davadan feragat etmeleri neticesinde, dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının hukuki dayanağı kalmadığını, zayi çek iptali davalarında çekin bulunması halinde davanın konusuz kalacağı ve bu durumda daha önce tesis edilen ödemeden men kararının kaldırılarak yatırılan teminat ve gider avansının iadesine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davadan feragat beyanlarının kabulü ile davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu ... Şubesi, ... keşidecili, ... keşide tarihli, ... TL bedelli ve ...-... seri numaralı çek üzerine mahkemenizin ... tarihli tensip zaptı ile konulan ödeme yasağının kaldırılmasına ve bu hususta ilgili banka şubesine ivedilikle müzekkere yazılmasına, ihtiyati tedbir kararı mukabilinde dosyaya taraflarınca yatırılan ... TL teminatın iadesine, dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının 6100 sayılı HMK madde 333 uyarınca tarafımıza iadesine, karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcının peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile ...-‬TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Mahkememizce çek hakkında konulan Ödeme Yasağının kaldırılması konusunda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 5-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/07/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza