İlk Derece Mahkemesi 2026/620 E. 2026/779 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/620 Esas KARAR NO : 2026/779 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 29/06/2026 KARAR TARİHİ : 14/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline olan borçlarına karşılık bir kısım çeklerin verilmiş olduğunu, çekelir süresinde ilgili bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığının olmaması nedeniyle çekin ödenmediğini, söz konusu çeklerin arkalarına da bu durumun şerh edildiğini, çeklerin bedelleri ödenmediği için Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, buna rağmen herhangi bir ödemenin müvekkiline yapılmadığını, davalı yanın mal varlığı sorgulamasında da borçlarını ödeyebilecek mal varlığının bulunmadığını, karşılıksız çek suçu işlenmesi nedeniyle Sivas ... İcra Ceza Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Esas sayılı dosyaları ile yargılamaların devam olunduğunu, icra dosyasında yapılan sorgulamada borçlu şirketin borcunu ödeyecek malvarlığıın olmaası ve borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davayı açarken davalı olarak ... ... .. Tic Ltd Şti taraf olarak gösterdiklerini ancak onun yerine davalı olarak ... ... ... Limited Şirketi'nin taraf olarak gösterilmesini, davanın bu taraf yönünden devamını talep etmiştir. Talep hususunda mahkememizin ... havale tarihli yazısında; ıslah yolu ile taraf değişikliği mümkün olmadığından talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan ... -TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan ... -TL harcın peşin alınan ... -TL harçtan düşümü ile artan ... -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluğunda; tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/09/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır