İlk Derece Mahkemesi 2026/614 E. 2026/686 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/614 Esas KARAR NO : 2026/686 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2025 KARAR TARİHİ : 05/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: .... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde davalı ... ... adına kayıtlı, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sigortalı ... ... adına kayıtlı, sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ... günü trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kaza sebebiyle davalı ... ... 'ın aracı için müvekkili sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ... -TL ödeme yapıldığı, ancak Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti ... başvuru tarihli .... .E... Numaralı, ... Karar tarihli .... /... Sayılı Kararında esas alınan bilirkişi raporunda ise "Davalı sigorta şirketine sigortalı ... ... adına kayıtlı, sürücü ... ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın %25 kusurlu olduğu, başvurana ait sürücü ... ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ise %75 kusurlu olduğu" tespit edildiği, bu sebeple davalı tarafa yapılan ödemenin kusuru oranında iadesi talebi zorunluluğu doğduğunu, müvekkili sigorta şirketinin alacağı sebebiyle davalı aleyhine Korkuteli İcra Dairesi ... /... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emri davalıya tebliğ edildiği ve davalı süresinde icra takibine haksız olarak itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu, borçlunun borca itirazının yerinde olmadığını, davalı borçlu ... ... 'ın kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu sebeple davalı, sigorta şirketinin yaptığı fazla ödeme ile sebepsiz zenginleştiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun "MADDE 77- Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur" şeklindeki müvekkili şirketin yasadan kaynaklanan rücu hakkını kullandığını, huzurdaki dava açılmadan önce davacı müvekkili şirket tarafından Korkuteli Arabuluculuk Bürosunun ... /... dosya numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak Arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama şeklinde sonlandırıldığını, bu sebeplerle davalı borçlu tarafından Korkuteli İcra Dairesi ... /... E. Sayılı dosy.ürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, bu hususa ilişkin kaza yerinde keşif yapılmasını talep ettiğini, davacı sigorta şirketi tarafından kaza yeri tutanağı uyarınca meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olması nedeniyle tarafına ödeme yapıldığını bu sebeplerle davacı sigorta şirketi tarafından açılan haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını beyan etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile karşı taraf ile anlaşma sağlanmış olup, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında usul ekonomisi gereğince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini, bununla birlikte karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. Davalı ... ... ... tarihli dilekçesi ile davacı ile anlaşma sağlandığını konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep ettiğini, yargılama gideri talebi olmadığını bildirmiştir. Yargılama sırasında davacı ile davalının anlaştıklarını bildirdikleri, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri de bulunmadığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, Arabuluculuk ücreti yönünden ise davalı ... ... 'ın tacir olmaması nedeniyle arabuluculuğun Arabuluculuk kanunu ve TTK uyarınca zorunlu olmadığı değerlendirilmekle, bu ücret davacı üzerinde bırakılmıştır. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli, ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına. 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine, 6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 05/08/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza