İlk Derece Mahkemesi 2026/614 E. 2026/65 K.

T.C. İSTANBUL 26. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/614 Esas KARAR NO : 2026/65

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

DAVA : Davacı Vekili 16.04.2025 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; 12.10.2024 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile seyir halindeyken, yaya olarak bulunan davacı müvekkil ...'e çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, Dava konusu trafik kazasında müvekkil ağır şekilde yaralanmış, kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış ve geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilin hiçbir kusuru bulunmamakta olup kaza tespit tutanağı ve sair belgelerdeki aleyhe tespit ve değerlendirmeler ile müvekkile yapılan kusur isnadını kabul etmediklerini, dava konusu trafik kazasına karışan... plaka sayılı araç kaza tarihi itibarıyla geçerli ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu Dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralanan müvekkilin baldır, ayak, ayak bileği ve alt bacak kemiklerimdeki kırık, hareket kısıtlılığı ve derin yara izleri başta olmak üzere, vücudunun çeşitli yerlerinde kırık, çıkık, çatlak, yaralanma, ezilme ve berelenmeler meydana geldiğini, Kazadan sonra Ankara Etlik Şehir Hastanesi'ne kaldırılan müvekkil bu hastanede uzun süre tedavi görmüş, çeşitli operasyonlar geçirdiğini, dava konusu trafik kazası sebebiyle ... 45. Asliye Ceza Mahkemesi'nin...E. sayılı dosyası ile yargılama yürütüldüğünü beyan ederek, 12.10.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil ...'in uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla; Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100.000,-TL Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 10,-TL olmak üzere toplam şimdili 100.010,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle; 12.10.2024 tarihinde Müvekkili Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile davacı yanın yaya konumunda olduğu sırada karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen kaza neticesinde Davacının yaralanması ve sürekli sakatlığa maruz kalması sebebi ile sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile talep ettiğini, kusur durumunun adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından tespiti gerektiğini, davacı için geçici bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, Eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, Usule ilişkin itirazlarımızın reddi halinde, esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın reddine, Kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine, Maluliyet raporu alınmak üzere davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne sevkine, Geçici Bakıcı gideri tazminatı taleplerinin reddini, SGK nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına, Davacı yanın kaza tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faiz talebinin reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik geçici bakıcı gideri tazminat taleplerine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; Mahkememizin 21.05.2026 tarihli celsesinde davacı vekilinin hazır olmadığı, mazeret dilekçesi sunmadığı, kendisini başka bir vekil ile de temsil ettirmediği görülmekle davanın taraflarca usulüne uygun olarak takip edilmediği anlaşılmıştır. HMK 150/1 maddesinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 150/5 maddesinde ise işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağına ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. İş bu davanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği 21.05.2026 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK 150/5 madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca 07.09.2026 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 732,00 TL harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 116,6 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 5.315,85 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, 6-Dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunun bulunduğu ve sonuç alınamadığı nazara alınarak, arabuluculuk ücretinin haklılık oranlarına göre taraflardan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyor ise de arabuluculuk dosyasında sarf kararı bulunmadığından arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından dava ya da takip yolu ile tahsil edilmesinde muhtariyetine, Dair, tarafların yokluğunda davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığının belirtilmesi nedeniyle gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı7/09/2026 Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır