İlk Derece Mahkemesi 2026/603 E. 2026/603 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/603 Esas - 2026/502 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/603 Esas KARAR NO : 2026/502

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2026 KARAR TARİHİ : 28/07/2026 YAZIM TARİH : 30/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... A.Ş, 2006 yılından bu yana ... markalı iş makinelerinin .... sınırları içerisindeki münhasır (....) distribütörü, tek yetkili satıcısı ve marka mümessili olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket ... markalı makinelerin yalnızca satışını değil, üretici firma ile akdettiği münhasır distribütörlük sözleşmesi uyarınca söz konusu makinelerin Türkiye’deki garanti hizmetlerini de münhasıran gerçekleştiren, bu kapsamda satış faaliyetlerinin yanı sıra markanın Türkiye pazarındaki ticari varlığının oluşturulması, geliştirilmesi ve korunmasına yönelik tüm organizasyonu üstlenmiş bir ticari işletme olduğunu, üretici firma ile müvekkil şirket arasında kurulan münhasır distribütörlük (tek satıcılık) ilişkisi, .... sayılı, güncel hâliyle .... sayılı .... kapsamında hukuken korunan dikey dağıtım sistemi niteliğinde olduğunu, bu sözleşme ile ... markalı makineleri kendi adına ve hesabına satarak markanın Türkiye pazarındaki sürümünü artırmayı taahhüt eden müvekkil şirket, markanın Türkiye’de tanıtımı, yaygınlaştırılması ve satış sonrası hizmet altyapısının oluşturulmasından sorumlu olarak faaliyet gösteren tek teşebbüs olduğunu, kendisine tanınan tek satıcılık hakkı çerçevesinde, ... markalı ürünlerin Türkiye'deki pazar yapısının oluşmasında müvekkil şirketin emek ve sermayesi belirleyici rol oynadığını, marka mümessili olduğu ... markalı ürünlerin garanti, bakım ve onarım hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla ülke genelinde servis ağı kuran, önemli miktarda yedek parça stoku oluşturan, nitelikli teknik personel istihdam eden, test cihazları ve ekipman yatırımları yapan; satış, servis ve yedek parça personeline düzenli eğitimler veren, teknik personelini üretici nezdinde eğitime gönderen, ayrıca fuar katılımları, reklam faaliyetleri ve müşteri ziyaretleri yoluyla markanın bilinirliğini artıran müvekkil şirketin bu uzun soluklu ve yüksek maliyetli yatırımları sonucunda ... markalı makineler Türkiye pazarında güvenilir ve tercih edilir bir konuma ulaştığını, dolayısıyla markanın Türkiye pazarında bugün ulaşmış olduğu pazar değeri müvekkilin uzun yıllara yayılan yatırım, organizasyon ve ticari emeğinin ürünü olduğunu, müvekkil şirket tarafından oluşturulan bu pazar yapısından hiçbir yatırım yükü üstlenmeksizin yararlanılmaya çalışan bir kısım şahıs ve firmalar olduğunu tüketicilerin garanti ve servis talepleri üzerine öğrenen müvekkil şirketin yaptığı araştırmalar sonucunda; davalının internet siteleri ve çeşitli dijital satış platformlarında ... ürünlere ilişkin tanıtım görselleri ve teknik bilgiler kullandığını, çok sayıda sıfır ... markalı iş makinesini sürekli şekilde satışa arz ettiğini, bu faaliyetin münferit birkaç satıştan ibaret olmayıp devamlılık arz eden ticari organizasyon kapsamında yürütüldüğünü tespit ettiğini, müvekkil şirketin, davalının bir şekilde yurt dışından temin etmek suretiyle ülkeye soktuğu ... markasına ait görselleri de kullanarak sosyal medya üzerinden verdiği ilanlarla yıllara dayanan yatırımlarından "bedavacılık" suretiyle haksız kazanç sağladığını tespit edince .... Noterliğinin 19.08.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek; davalı şirketten haksız rekabet oluşturan eylemlerini sona erdirmesini talep ettiğini, Dosyaya sundukları delillerin; davalı şirketin müvekkilin yıllardır katlandığı yatırım maliyetlerinden tamamen kaçınarak, oluşturulmuş ticari değeri hazır şekilde kullanmak suretiyle ekonomik avantaj sağladığını, faaliyetinin münferit bir satış faaliyeti olmadığını, çok sayıda ilan vererek farklı model sıfır makineleri sürekli satışa arz ettiğini , ... belgeleri ve test raporları hazırladığını bu suretle süreklilik arzeden bir ithalat organizasyonu yürütüldüğünü gösterdiğini, T.T.K. 56/1-a-b maddeleri gereğince davalının haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespiti ile men'ine; T.T.K. 56/1-c maddesi gereğince davalının yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapmış olduğu haksız rekabet oluşturan ilanların Web sitesi, tabela v.b. tüm mecralardan kaldırılmasına, davalının yetkisiz garanti izlenimi yaratmasının yasaklanmasına, haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılması ve hükmün ilanına; TTK 56/1-d ve 56/1-e son maddeleri gereğince davalının haksız rekabet sonucu gerçekleştirdiği satışlardan elde ettiği net kar da dahil müvekkil şirketin haksız rekabet nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlara karşılık 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre sonradan artırılmak üzere şimdilik 100 Euro maddi tazminatın kamu bankalarının yabancı para alacakları için uyguladığı tevdiat azami faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline; TTK 56/1-e ve TBK 58 maddeleri gereğince müvekkil şirketin müşterileri, kredisi, mesleki ve ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle uğradığı manevi zararlar karşılığı 300.000,00. -TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER: Davacının münhasır distribütör olduğuna ilişkin evraklar, Taraflarca keşide edilen ihtarnameler, Ticaret Sicili kayıtları, Tarafların ticari defter ve kayıtları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:

Dava ... marka iş makinelerinin Türkiye'de münhasır distribütörü olduğunu iddia eden davacının paralel ithalat sureti ile haksız rekabet yaptığı iddia edilen davalının haksız rekabete yönelik fiillerinin tespit ve men'ine, haksız rekabet sebebiyle uğranılan maddi zarar ile manevi zararın davalıdan tahsili istemine yöneliktir. Sunulan dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların 6769 sayılı Sinai Mülkiyet Kanunu kapsamında kaldığı, bu hususta yargılama ve hukuki nitelendirme görevinin Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olduğu kanaati hasıl olmuştur. .... Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesinin 10/10/2025 tarih .... sayılı karar kaldırma ilamında da benzer mahiyetteki hukuki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek karara bağlanması sebebi ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi suretiyle karar verilmiş olması kaldırma gerekçesi yapılmıştır. Dosya kapsamı ve künyesi yazılı karar kaldırma ilamı nazara alındığında mahkememizin görevsizliğine dair aşağıda yazılı olduğu şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli .... NÖBETÇİ FİKRİ SİNAİ HAKLARI HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verildi.

Katip .... ¸e-imzalıdır.

Hakim .... ¸e-imzalıdır.