İlk Derece Mahkemesi 2026/601 E. 2026/739 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/601 Esas KARAR NO : 2026/739

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/07/2026 KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... Bankası ... şubesi keşidecisi... A.Ş. olan, lehtarı ... Şti. olarak belirlenen, keşide yeri ... ve keşide tarihi 17.07.2026 olan 190.000TL bedelli çekin yetkili hamili ve zilyedi olduğunu, söz konusu çekin lehtar tarafından beyaz ciro ile müvekkile devredildiğini, çekin müvekkil şirketin çalışma ofisinde saklandığı sırada 07.07.2026 tarihi ile davanın açıldığı 10.07.2026 tarihi arasında kaybolduğunun veya çalındığının anlaşıldığını, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi ve bankadan tahsil edilmesi riskinin bulunduğunu, bu durumun müvekkil açısından telafisi imkansız zararlar doğuracağını, muhtemel mağduriyetlerin engellenmesi amacıyla muhatap bankaya gerekli bilgilendirmenin yapıldığını, çek bedelinin tahsil kabiliyetinin korunması için ödeme yasağı konulması gerektiğini, mahkemece belirlenecek teminatın dosyaya depo edileceğini, çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesinin hukuki bir zorunluluk haline geldiğini belirterek öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, devamında ise söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) istemine ilişkindir. Davacı vekili, 06/10/2026 tarihli dilekçesi ile; Feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Ödeme yasağı kararının kaldırılması hususunda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.07/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır