İlk Derece Mahkemesi 2026/579 E. 2026/540 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/579 Esas KARAR NO : 2026/540 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2026 KARAR TARİHİ : 06/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ... ... mülkiyetindeki, kaza anında ... ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... ... ’ın sevk ve idaresindeki... plakalı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza, ... ili ... ilçesinde, ... Mahallesi ... Sokak ile ... Sokak kesişiminde gerçekleştiğini, davalı sürücü ... ... , kavşak girişinde bulunan dur işaret levhasına riayet etmeksizin kontrolsüz bir şekilde kavşağa giriş yapmış ve müvekkilin aracına çarptığını, davalı sürücünün bu eylemi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 47 uyarınca trafik işaret levhalarına uyma zorunluluğunun ihlali ve aynı kanunun 84. maddesi uyarınca kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kapsamında asli kusur teşkil ettiğini, meydana gelen haksız fiil neticesinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu madde 49 gereğince davalı tarafın doğan zararı tazmin yükümlülüğü bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen gerçek değer kaybı ile makul onarım süresine dayalı ikame araç bedelinin uzman bilirkişi marifetiyle tespitine, şimdilik ... TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik ... TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı sigorta şirketi kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 6-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/07/2026

Katip ... ¸ e-imzalıdır

Hakim ... ¸ e-imzalıdır