İlk Derece Mahkemesi 2026/567 E. 2026/424 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/567 Esas KARAR NO : 2026/424

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/07/2026

Mahkememizin 2024/434 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen davanın yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; davalı şirketin tüm aktifini oluşturan taşınmazların davalı şirket yöneticisi tarafından genel kurul kararı alınmaksızın devredilmesine ilişkin tasarrufların yoklukla butlan olduğunun tespiti ile tapu iptal ve taşınmazların şirket adına yeniden tesciline ilişkin işbu davanın açıldığını belirterek davalı şirket ...'nin fiilen tasfiye aşamasına girmesine neden olacak düzeyde şirketin tüm aktifini oluşturan ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, 146 pafta, 92 ada, 28 parsel, 154 m2 yüzölçümlü bahçeli ruhsatlı 7 odalı otel vasfında ve ... ili, ... ilçesi, ... mah., ... mevkiinde bulunan 101 ada, 11 parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmazların genel kurul kararı olmaksızın şirket müdürü tarafından 3. kişilere devir işlemlerinin yoklukla butlan olduğunun tespitini, tapu kayıtlarının iptali ile ilgili taşınmazların yeniden davalı şirket ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... E. sayılı dosyasında dava devam ederken davacı vekilinin dava konusu taşınmazlardan Kaş ilçesindeki taşınmaz ile ilgili feragat dilekçesi vermesi nedeniyle ... ili, ... ilçesi, ... mah., ... mevkiinde bulunan 101 ada, 11 parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmaz yönünden davanın tefrikine karar verilmiş ve dava Mahkememizin bu esas sırasına kayıt edilmiştir. Davacı vekili Mahkememize verdiği 30/06/2026 tarihli dilekçesi ile; dava konusu yapılan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan 101 Ada 11 Parsel sayılı taşınmaz, satış yoluyla davalı ...’ya intikal ettiğini, taşınmaz halihazırda davalı ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, iş bu davanın konusu taşınmaz yönünden davalı taraflarca ihtilaf kalmadığından, ilgili taşınmaz yönünden kayıt maliki davalı ..., önceki malikler davalı ... ve davalı ... Ticaret Limited Şirketi hakkındaki davadan feragat ettiklerini, işbu feragat dilekçe gereği; dava konusu taşınmazlardan sadece ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii’nde bulunan 101 Ada 11 Parsel sayılı taşınmaz yönünden; davalılar ..., ... ve ... Şirketi'ye karşı ikame edilen huzurdaki davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilip feragat sebebiyle neticelendirilmesini ve davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Dosyadaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı ... vekili Mahkememize verdiği 02/07/2026 tarihli dilekçe ile; davacı vekili dava konusu ... İli Kaş İlçesi ... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 101 Ada 11 Parsel yönünden tüm davalılar hakkındaki davadan feragat ettiğini, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğunu, Mahkemenin işbu dosyasında dava konusu yapılan ve feragat edilmeyen diğer taşınmaz yönünden yargılama sürecinin daha uzun süre devam edeceği göz önüne alınarak, feragat edilen bu taşınmaz ile ilgili davanın tefrik edilerek başka bir esasa kaydedilmesini, yeni esas numarası üzerinden .... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 101 Ada 11 Parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın feragat ile sonuçlandırılmasını ve davalı ... vekili olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mah., ... mevkiinde bulunan 101 ada, 11 parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmaz yönünden feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK.nın 307 ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar Kanunun 22.maddesi gereğince alınması gereken 488 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK nın 312.maddesi gereğince kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ...ve ... Şirketi'ne verilmesine, 5-Davalı ... vekilinin beyanına göre bu davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06/07/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.