İlk Derece Mahkemesi 2026/544 E. 2026/734 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/544 Esas KARAR NO : 2026/734

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/06/2026 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 30/06/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ihyası talep edilen ... ile ... aleyhine .... İş Mahkemesinin 2010/... Esas sayılı dosyası ile tespit ve alacak davası ikame edildiğini, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilebilmesi ve bozma sonrası yargılamanın devam edebilmesi için temyiz dilekçesinin ve mahkeme evrakının davalı şirkete tebliğ edilmesi gerektiğini, davalı şirketin terkin edildiğini, mahkemece taraflarına terkin edilen şirketin ihyası davasını açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiğini, bu nedenlerden dolayı; davanın kabulüne, ... nezdinde kayıtlı iken resen terkin edilen ...'nin tüzel kişiliğinin, .... İş Mahkemesinin 2010/... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, tebligatların yapılması ve yargılamanın infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve ticaret siciline yeniden tesciline, ihya edilen şirketi ilgili dava dosyasında temsil etmek ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin son yetkililerinden birinin veya mahkemece uygun görülecek bir kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı kurum yasal hasım konumunda olduğundan, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 09/07/2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin resen terkin işleminin, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, re'sen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi, davacı tarafça re'sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini, bu nedenlerden dolayı; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : .... İş Mahkemesinin 2010/... Esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil Gazetesi Terkin İlanı Sureti, ... Kayıtları ve tüm dosya kapsamı. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı ... unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Beyoğlu/İstanbul olduğu, şirketin tasfiyenin sona erdiği, 13/06/2013 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır. .... İş Mahkemesi'ne yazılan müzekkereye cevap var, 2010/... Esas sayılı dosyasının bir suretinin Mahkememize gönderildiği anlaşıldı; incelenmesinde; Davacı ... davalı ... aleyhine 11/07/2003 tarihinde açılan itirazın hizmet tespiti olup, 11/06/2026 tarihli ek karar ile davalıya ihyası için dava açmak üzere davacıya süre verildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dışı ...'nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf yasal mevzuat gereğince şirketin sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 08/10/2026 tarihli celsesinde davacı vekiline yapılan usulüne uygun tebligata rağmen yapılan sesli çağrı sonucunda davacı vekilinin hazır olmadığı, herhangi bir mazeret de bildirmediği görüldüğünden davacı tarafça takip edilmeyen davanın HMK 150/1. maddesi uyarınca 1. Kez işlemden kaldırılmasına, yasal süresi içerisinde yenilenmemesi veya yenilenip tekrar işlemsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça 08/10/2026 tarihli dosyanın yeniden işleme konulması dilekçesi ile yeni duruşma günü belirlenmesini ve ...ne tekit yazılmasını talep etmiştir. ...'nün 13/10/2026 tarihli müzekkere cevabı ile dava konusu şirketin ortağı ve yetkilisi olan ...'nın kimlik bilgilerine ilişkin evrakları gönderdiği anlaşıldı. ... kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı ... unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Beyoğlu/İstanbul olduğu, şirketin 24/09/2013 tarihinde sicilden Geçici 7. Madde uyarınca resen terkin edildiği şirketin son yetkilisinin ... olduğu anlaşılmıştır. .... İş Mahkemesi'nin 2010/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 11/07/2003 tarihinde açılan hizmet tespiti olup, 11/06/2026 tarihli ek karar ile davalıya ihyası için dava açmak üzere davacıya süre verildiği anlaşılmıştır. Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır. Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir. Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine .... İş Mahkemesinin 2010/... Esas sayılı esas üzerinden dava açıldığı sabit olup, derdest olan bu davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır. TTK'nın 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir. TTK 547 maddesi kapsamında açılan ihya davasında zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 25/12/2019 tarih, 2019/1924 E.-2019/1911 K.) Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik açılmış .... İş Mahkemesinin 2010/... esasında görülmekte olan tespit ve alacak davası mevcuttur. Bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması TTK'nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olup, tasfiye işleminin tam olarak tamamlanabilmesi için anılı dava dosyasının sonuçlanıp infazı gerekirken tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte şirket hakkında devam eden tasfiyenin kapatılmasından önce açılan davanın bulunup bulunmadığını tasfiye memuru bilebilecek durumda olmasına rağmen tasfiyeyi kapattığı açık olup, davalı tasfiye memurunca bu dosyanın akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesinin gerçekleştirildiği anlaşılmakla söz konusu ek tasfiyenin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, ... ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının .... İş Mahkemesinin 2010/... Esas sayılı dava dosyasının taraf teşkilinin sağlanması, tebligatların yapılması ve mahkemece verilen kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin son tasfiye memuru olan ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına ve davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasında kusur ve sorumluluğu bulunmadığından davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-. Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; ...nün ...-0 sicil numarasında kayıtlı iken 13/06/2013 tarihindeTTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilmiş olan ... unvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının .... İş Mahkemesi'nin 2010/... Esas sayılı dava dosyasının taraf teşkilinin sağlanması, tebligatların yapılması ve mahkemece verilen kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile aynı unvanla ticaret siciline tescili sureti ile İHYASINA, ihya kararının tescil ve ilanına, 2- İhyasına karar verilen şirketin son yetkilisi olan ... (T.C.K. No: ...)'nın TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına ve tasfiye memurunun şirketi tasfiye sürecinde münferiden temsil ve ilzama yetkili kılınmasına, şirketin son ortağı ve yetkilisi olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına, 3- Davacı tarafça yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün davanın açılmasında kusur ve sorumluluğu bulunmadığından Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün davanın açılmasında kusur ve sorumluluğu bulunmadığından davacı vekili lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına. 6- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2026

Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.