İlk Derece Mahkemesi 2026/509 E. 2026/461 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/509 KARAR NO : 2026/461

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/06/2026 KARAR TARİHİ : 16/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 15/06/2026 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; müvekkili banka ile .... arasında 16/02/2024 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden şirkete nakdi ve gayrinakdi ticari kredi kullandırıldığını, geçici mühlet tarihi olan 23.01.2025 itibarıyla borçlu şirket üzerinde 60.284.667,56 TL nakdi ve 632.500,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 60.917.167,56 TL alacak bulunduğunu, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında alacak miktarının hatalı şekilde 26.082.167,56 TL ana para ve 7.824.650,27 TL faiz olarak belirlendiğini, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... E. ve ... K. sayılı 14/05/2026 tarihli karar ile konkordatonun tasdik edildiğini, konkordato tasdik kararı ile müvekkil bankanın alacağının 34.835.000,00 TL eksik tespit edildiğini, konkordato komiseri tarafından hazırlanan ve tarafına tebliğ edilmeyen bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayandığını, borçlunun kendi bilançosunun dahi incelenmediğini, 26.02.2026 tarihli bilirkişi raporunda müvekkil banka alacağının 26.082.167,56 TL olarak belirlenip adi alacak kapsamında değerlendirildiğini, alacaklılar toplantısında bu tutar üzerinden nisap oluşturulmasına rağmen müvekkil bankanın red yönünde oy kullandığını, hatalı nisaba dayalı oylama ile konkordato tasdik kararı alındığını, komiser heyetinin sunulan belgeleri incelemeyerek görevini ihmal ettiğini, reddedilen alacaklar yönünden davalı borçlunun keyfi davrandığını, İİK 308/b gereği çekişmeli alacak davası açma zarureti doğduğunu belirterek, toplam 60.917.167,56 TL alacağın tespiti ile 60.284.667,56 TL nakdi alacağın işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, 632.500,00 TL tutarındaki gayrinakdi alacağın depo edilmesini, İİK 300 gereği ticari defter ve kayıtların incelenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; İİK 308/b maddesi kapsamında alacağın eksik kaydedilmesi ile tasdik edilen konkordato nedeniyle çekişmeli hale gelen alacağın konkordato nisabına dahil edilerek tahsili istemine ilişkindir. İİK. 308/b Maddesinde;'' (Ek madde: 28/02/2018-7101 S.K./37. md) Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir,'' hükmü düzenlenmiştir. İlgili maddede davanın açılacağı mahkemenin görevi ve yetkisi konusunda açık bir düzenleme bulunmamaktadır.Bu itibarla davanın genel yetkili mahkemede açılması gerekmektedir. İİK m.308/b gereğince açılacak olan dava, genel hükümlere tabi bir dava olduğundan yargılama usulünün davanın niteliğine göre belirlenmesi gerekmektedir. Davanın kabulü halinde alacaklı, konkordato şartları dairesinde alacağına kavuşacaktır. Bu durumun kararda belirtilmesi yerinde olacaktır. Şayet dava devam ederken konkordato feshedilmişse, artık alacaklı konkordatoya tabi olmadan alacağını borçludan talep edebilecektir. '' (..........) Yukarıda da belirtildiği gibi alacağın esasına ilişkin İİK'nın 308b maddesi uyarınca açılan dava genel hükümlere göre görevli ve yetkili mahkemede görülüp sonuçlandırılacaktır. İşbu davada konkordato hükümlerini uygulanmayıp genel hükümler uyarınca alacağın varlığının tespit edileceği, alacağın varlığı tespit edildikten sonra 7101 sayılı yasa ile değişiklikten önceki İİK. 302. ve değişiklikten sonraki İİK. 308/b. maddesi uyarınca davacıya sadece alacağını yatırılan teminattan tahsil etme imkanının tanındığı kabul edildiği ve konkordato hükümleri uygulanmaksızın genel hükümler doğrultusunda sadece maddi hukuk anlamında alacağın tespitine yönelik olarak açılan işbu davanın konkordato konusunda uzmanlık gerektirmediği, HSK'nın ....... tarih ve ........ sayılı kararı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceğinden bu tür davalarda iflas ve konkordato ihtisas mahkemeleri görevli değildir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ..... ncü Hukuk Dairesi'nin........ gün ve ... esas,... karar ,Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... ncü Hukuk Dairesi'nin ..... gün ve ... esas,... karar,Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ..... ncü Hukuk Dairesi'nin ..... gün ve .... esas,... karar ,Bursa Bölge Adliye Mahkemesi .... ncü Hukuk Dairesi'nin .... gün ve .... esas,.... karar,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... ncı Hukuk Dairesi'nin .... gün ve .... esas,.... karar,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... ncı Hukuk Dairesi'nin .... gün ve .... esas,.... karar,Adana Bölge Adliye Mahkemesi .... ncü Hukuk Dairesi'nin .... gün ve .... esas,.... karar,Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi .... ncü Hukuk Dairesi'nin .... gün ve .... esas,.... karar sayılı ilamları) İİK'nın 308/b maddesinde belirtilen davalarda konkordato mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak görevli olmadığı anlaşıldıktan sonra dava konusunun ne olduğu hususu araştırılmalıdır.Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi incelendiğinde davanın genel kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeler uyarınca verilen çeklerden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. .... gün ve .... sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu .....Dairesi'nin .... gün ve .... sayılı kararı ile finans dava ve işlerine bakmak üzere ihtisas mahkemesi belirlenmesine karar verilmiş olup dava konusu talebin genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı ve genel kredi sözleşmesine ilişkin davaya finans mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden dosyanın, Bakırköy .... . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından İİK'nun 308/b maddesinde belirtilen çekişmeli alacağın konkordato kapsamında ödettirilmesine ilişkin olup, konkordatonun kısmen feshi davası olmadığı anlaşıldığından dosyanın, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.16/06/2026

Başkan .... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Katip .... ¸e-imzalıdır