İlk Derece Mahkemesi 2026/501 E. 2026/584 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2026/501 KARAR NO : 2026/584

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Dr. ... ... KATİP : ... ...

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Temsil Kayyımı Atanması (Ticari Şirkete) DAVA TARİHİ : 15/06/2026 KARAR TARİHİ : 19/06/2026 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2026 Mahkememizde açılan Temsil Kayyımı Atanması (Ticari Şirkete) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 6. ATM'nin 2024/133 esas sayılı dosyasında, davalı ... aleyhine şirketin feshi istemli dava açıldığını, şirketin şeklen tek ortağının ve temsilcisinin müvekkilinin olduğunu, anılan Mahkemece davalı şirkete kayyım tayini davası açılması için kendilerine süre verildiğini belirterek, davalı şirketi davada temsili için temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/133 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ...'ne temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkememizce öncelikle yapılacak iş davada dava şartı noksanlığı olup olmadığının incelenmesine yöneliktir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1- (ı) maddesi uyarınca, aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olması dava şartı olup, aynı kanun 115. maddesi gereğince, mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığının yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Mahkememizde iş bu davanın açılması ve UYAP sisteminin verdiği uyarı üzerine, davalı şirkete, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/484 esas sayılı dava dosyasında; davacı tarafından hasımsız olarak, ...'ne, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/133esas sayılı dosyasında temsil kayyımı atanması talepli dava açıldığı, Mahkemenin 08/10/2025 tarih ve 2024/484 Esas, 2025/60 Karar sayılı ilamıyla; "...1-Davanın kabulü ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün "399081" sicil numarasında kayıtlı, "..."nin davalı sıfatı ile taraf olduğu ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/133 esas sayılı dosyasında, anılan şirketi temsil etmek üzere;Türk Medeni Kanunu'nun 426.maddesi uyarınca temsil kayyumu olarak Av. ... .... .... atanmasına,..." karar verildiği ve kararın kesinleşmediği, anlaşılmıştır. Bu durumda, yukarıda açıklanan yasal düzenleme karşısında, davacının aynı şekilde şirkete davada temsil için kayyım tayini talepli davanın açıldığı, mahkemece karar verildiği ancak kararın kesinleşmediği bu nedenle derdest olduğu anlaşılan dava var iken, yeniden aynı şekilde temsil kayyım atanması talebinde bulunması nedeniyle ve usul ekonomisi ilkesi gözetilerek tensip aşamasında dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde dava şartı noksanlığından davanın HMK 114/1-I maddesi uyarınca usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasın HMK'nun 114/1-ı maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Dava adli yardımlı açıldığından alınması gereken 732,00TL peşin harç ve 732,00TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.464,00TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Dair, dosya üzerinde tensip aşamasında yapılan inceleme neticesinde tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 19/06/2026

Başkan ... ✍e-imzalıdır Üye ... ✍e-imzalıdır Üye ... ✍e-imzalıdır Katip ... ✍e-imzalıdır

"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."