İlk Derece Mahkemesi 2026/484 E. 2026/519 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ FERAGATE İLİŞKİN KARAR ESAS NO : 2026/484 Esas KARAR NO : 2026/519

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/06/2026 KARAR TARİHİ : 12/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...'nün ...-5 sicil numarası ile kayıtlı İhyası talep edilen şirket arasında 01.03.2018 tarihli Açık Satış Sözleşmesi ("Sözleşme") ve 02.01.2019 tarihli Ek Protokol ("Ek Protokol") tanzim ve imza edildiğini, tarafların bu sözleşme uyarınca karşılıklı yükümlülükler altına girdiklerini, taraflar arasındaki Sözleşme ve Protokol gereğince, ihyası talep olunan şirket, ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin sözleşmedeki yükümlülüklere uymayı, Sözleşmedeki bu koşulları sağlamadığı takdirde Müvekkil Şirket’in tek taraflı ve haklı nedenle feshetme yetkisi olduğunu kabul ve taahhüt ettiğini, ancak ihyası talep olunan şirketin işletmesinde Sözleşmeye aykırı davrandığını, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde ürün alımı yapmadığını, sözleşme konusu ürünlerin bulunurluğunu sağlamadığını, sözleşmeye konu ürünlerin ticaretini bıraktığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ihyası talep olunan şirkete keşide edilen .... Noterliğinin 08.07.2025 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname ile; sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, Sözleşme ve Protokol uyarınca ödenen toplam 129.500,00-TL yatırım tutarını Sözleşmenin 20. maddesi gereği ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren işlemiş ticari faizi de dahil olmak üzere T.C.M.B. tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte iadesi ve Sözleşme’nin 20. maddesi gereği 100.000,00.-TL cezai şart tutarının ödenmesinin ihtar olunduğunu, anılan ihtarnameye rağmen, ihyası talep olunan şirket tarafından herhangi bir şekilde ödeme gerçekleştirilmemiş olması nedeni ile müvekkil şirket tarafından icra takibi başlatılmak sureti ile hukuki sürece devam edilmek zorunluluğu hasıl olmuş fakat ihyası talep olunan şirketin, terkin edilmiş olması nedeni ile işlemlere devam edilemediğini, beyanla ...'ne ...-5 sicil numarasıyla kayıtlı ... unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri deliller celp ve incelenmiş, dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan iş bu dava; Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne ...-5 sicil numarasıyla kayıtlı ...'nin ihyası istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 10/06/2026 tarihli dilekçe ile davalılar aleyhine açılan davadan feragat ettikleri ve feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile davalılar aleyhine açılan davadan feragat etmesine ilişkin beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacının davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince feragat ön inceleme aşamasından önce olduğundan alınması gerekli ‭244,00-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 732,00-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 488,00-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar tayinine yer olmadığına, 5-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. Maddeye göre hesaplanan (1/2 oranında) 22.500 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine, 6-Davacının HMK 333. maddesi gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 12/06/2026

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza