İlk Derece Mahkemesi 2026/42 E. 2026/662 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . ESAS NO : 2026/42 KARAR NO : 2026/662

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/01/2026 KARAR TARİHİ : 18/09/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında ticari kredi kartı ve kredi sözleşmesi akdedildiğini ve borçluya kredi kartı ve kredi kullandırıldığını, borçların ödenmemesi üzerine davalının hesabının kat edilerek hesap kat ile birlikte kredi ve kredi kartı alacaklarının muaccel hale geldiğini, davalı yana ihtarname keşide edilerek gönderildiğini ancak ödeme yapılmaması üzerine aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü fer'ilerine itiraz etmiştir. DELİLLER : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnameleri, hesap ekstreleri, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya Uyap mündericatı, arabuluculuk tutanağı , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı banka tarafından davalıya kullandırılan ticari kredi ve kredi kartından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davacı- alacaklı banka tarafından davalıya karşı toplam 121.313,22-TL alacak üzerinden 21/11/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 01/12/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun da 28/11/2025 tarihinde borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü fer'ilerine itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, dava konusu sözleşmelere ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'dan alınan 17/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı banka tarafından, kredi müşterisi ... arasında; 02/04/2018 tarihinde Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 25/10/2024 tarih ve 3.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, uyuşmazlık konusunun kredi kartı kullanımından kaynaklandığının değerlendirildiği, davacı banka tarafından düzenlenen 11/11/2025 tarihli hesap kesim ihtarnamesinin davalıya 15/11/2025 tarihinde tebliğ edildiğinin ve ihtarname ile verilen 7 günlük süre dolmadan 21/11/2025 tarihinde takibin başlatıldığını, ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte alacak miktarının 121.195,44 TL olarak hesaplandığı, istenen alacağın aslına, takip tarihinden itibaren %51,60 oranında temerrüt faizi yürütülebileceği, Alacağın likit oluşuna göre İİK md. 67/2.f kapsamında hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilebileceği" şeklinde rapor ibraz edilmiştir. GEREKÇE : Dava; 2004 sayılı İİK'nın 67. maddesi uyarınca, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerini ilişkindir. Davacının ilgili icra dosyasındaki alacak iddiasının, davalı ile aralarında Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi sebebiyle kredi kartı kullanımından kaynaklı kat edilen ve muaccel hale geldiği ileri sürülen alacaklar yönünde olduğu görülmüştür. Davalı tarafından davaya cevap vermeyerek münkir sayıldığı anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67/1 hükmü "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Davacı tarafından 19/01/2026 tarihinde itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz neticesinde takibin durduğuna ilişkin kararın davacıya tebliğ edilmemesi nedeni ile hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşılmış olup davacı tarafından açılan davanın anılan düzenleme karşısında yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde raporun dosyamız arasına sunulduğu anlaşılmış ve söz konusu raporun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiştir. Yapılan Yargılama Neticesinde Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı arasında 02/04/2018 tarihinde Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 25/10/2024 tarih ve 3.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, davalının talebi üzerine davalıya muhtelif mal ve hizmet alımlarında kullanmak üzere kredi kartı kullandırıldığı,... nolu kredi kartının verildiği, söz konusu kartın davalı tarafından aktif olarak kullanıldığı, kart borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 12/11/2025 tarihinde hesabın kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiği, söz konusu ihtarnamenin davalıya 15/11/2025 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 7 günlük süre sonunda davalının (hafta sonları da dikkate alınarak) 23/11/2025 tarihinde temerrüde düştüğü fakat bu tarihten önce davacının takip yapması nedeniyle temerrüt tarihinin takip tarihi olduğu anlaşılmıştır. Davacının icra takip dosyası ile ticari kredi kartı bakımından alacak talebinde bulunduğu ve söz konusu alacak kalemleri bakımından taraflar arasında açıkça faiz oranı kararlaştırılmadığından TCMB tarafından ilan edilen değişen oranlarda temerrüt faizi üzerinden gerekli hesaplamanın yapılması gerektiği kanatine varılmıştır. Somut olayda alacaklı konumunda bulunan davacının Mahkememize sunmuş olduğumuz belgeler ile alacağın varlığını ispatladığı ve borçlu konumunda bulunan davalının ise söz konusu alacağı ödeyip ödemediği hususunda ispat külfeti altında bulunduğu fakat gerek icra takibinden sonra gerekse Mahkememizdeki yargılama aşamasında borcu ödediğine dair herhangi bir belge ve beyanın sunulmadığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları uyarınca alanında uzman bilirkişi tarafından rapor alınmış olup bilirkişiden alınan raporun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiştir. Davacının alacak miktarının tespiti bakımından alanında uzman bankacı bilirkişi tarafından yukarıda yazılı bulunan kriterler ve temerrüt tarihi dikkate alınarak yapılan hesaplamada taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacının davalıdan 100.895,88 TL asıl alacak ve 18.089,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 118.985,65 TL alacak talebinde bulunabileceği kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. İcra İnkar Tazminatı Bakımından Yapılan Değerlendirmede; Yargıtay HGK, ...E.,...K.,13.6.2001 T. Sayılı ilamında ise icra inkar tazminatı şu şekilde tanımlanmaktadır : "...İİK.nun 67. maddesi ile konulmuş olan icra inkâr ödencesi, alacaklının genel mahkemede açtığı itirazın iptali davası sonucunda borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi durumunda alacaklı yararına hükmolunan ödencedir..." Bu minvalde söz konusu tazminatın getirilme amacı borçlunun borçlu olduğu miktarı bilebilecek veya bu miktarı tayin edebilecek durumda olması halinde, icra takibine konu olan alacağa haksız itiraz etmesini önlemek olarak tarif edilmiştir. İcra inkar tazminatının oluşabilmesi için alacağın likit ve muayyen olması gerekli ve yeterli olup ayrıca kusur ve zarar araştırılması yapılmamaktadır. Bu kapsamda somut olay bakımından davalının ilgili icra takibi yapılan alacağının likit ve muayyen olduğu, davalının itirazı ile icra takibinin durduğu ve davacı tarafından ayrıca ve açıkça icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmakla İİK'nun 67. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine davalının yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE, Takibin 100.895,88 TL asıl alacak ve 18.089,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 118.985,65 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 118.985,65 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %51,60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranına isabet eden 23.797,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.127,91-TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin alınan 1.425,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 6.702,50 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından peşin yatırılan 1.425,40-TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 732,00 TL, posta ve bilirkişi ücreti gideri 9.090,00 TL olmak üzere toplam 9.822,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe çıkartılmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen kararda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/09/2026

KATİP e-imzalıdır

HAKİM e-imzalıdır