İlk Derece Mahkemesi 2026/41 E. 2026/29 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/41 Esas KARAR NO : 2026/29

HAKİM : Dr. ... ... KATİP : ... ...

2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2026 KARAR TARİHİ : 16/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 05/12/2023 tarihinde, davalı işletmeye ait 263 sayılı Etlik Balgat hattındaki otobüs içerisinde yolcu olduğunu, aracın aniden hareketlenmesi nedeniyle müvekkilinin sürekli malul kaldığını, kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/82357 soruşturma numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporunda otobüs sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır derecede malul kaldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 10,00 TL tedavi gideri tazminatının haksız fiil tarihi olan 05.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara tebliğe çıkartılmamıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı yaralanma nedeniyle açılan maddi tazminat davasına ilişkindir. Bilindiği üzere, Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeniyle doğrudan bağlantılıdır. Görevle ilgili olarak gerek 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nda gerekse 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda pek çok hüküm bulunmaktadır. Söz gelimi, Anayasa'nın 142/1.maddesi uyarınca, mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir. Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz (Anayasa'nın 36/2.maddesi). Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz (Anayasa'nın 37/1.maddesi). Bir kimseyi kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarma sonucunu doğuran yargı yetkisine sahip olağanüstü merciler kurulamaz. (Anayasa'nın 37/2.maddesi) Yine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1.maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirtilmiştir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un (TKHK) 3/k.maddesine göre; "Tüketici: ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi" ifade eder. Tüketici işlemi ise TKHK'nın m. 3/l. bendinde tanımlanmıştır. Buna göre, "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" kapsar. Yine TKHK'nın 83/2.maddesinde, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer konularda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiş, TKHK'nın 73/1.maddesinde ise tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlemesine yer verilmiştir. Tüm bu açıklamalar çerçevesinde eldeki dava dosyası incelendiğinde, davalılardan EGO'nun işleteni olduğu otobüsün sürücüsü davalı ...'ın sebebiyet verdiği trafik kazasında otobüste yolcu olarak bulunan davacının otobüsün işleteni ve sürücüsü olan davalılardan yaralanması nedeniyle maddi tazminat talep ettiği görülmüştür. Bu bağlamda, davacının davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu otobüste yolcu olarak bulunduğu, davanın açıldığı tarih itibariyle 6502 sayılı Yasa'nın yürürlükte olduğu, davacının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici olarak kabul edilmesi gerektiği, nitekim dava konusu taşıma işleminin de tüketici işlemi olduğu, eldeki davanın taşıyan olan davalı EGO ile araç sürücüsüne karşı birlikte açıldığı, bu durumda uyuşmazlıktaki temel ilişkinin taşıma ilişkisi olması nedeniyle tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, açıklanan nedenlerle işbu davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait bulunduğu değerlendirilmekle, Mahkememizce Tüketici Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dava konusu olaya ilişkin görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesi uyarınca Mahkemenin görevli olması dava şartı niteliğinde olduğundan, dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2. maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20/1.maddesi uyarınca taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ... Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-(2) numaralı ara karar gereği olarak dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için gerekli başvurunun yapılmaması durumunda davanın Kanun gereği açılmamış sayılacağı ve Mahkememizin bu konuda re'sen karar alacağı hususunun taraflara ihtarına (tebliğin ihtar yerine geçmesine) 4-Yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/2. maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 16/01/2026

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.