İlk Derece Mahkemesi 2026/400 E. 2026/738 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/400 Esas KARAR NO : 2026/738

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... - ... tarihleri arasında, müvekkil şirketin ... şubesinde "satış temsilcisi" olarak görev yapmış olup (EK-1: İş Sözleşmesi) (EK-2: Rekabet Etmeme Sözleşmesi) ... tarihinde iş değişikliği nedeni ile istifa etmesinin hemen akabinde rakip firmada (... ...) çalışmaya başladığını, böylelikle iş sözleşmesi ve eki niteliğindeki rekabet etmeme sözleşmesine aykırı davranışlar gerçekleştirdiğini, işbu davanın konusunu, sözleşmede belirlenen cezai şartın tahsilinin oluşturduğunu, davalının açıkça sözleşme ile kararlaştırılan rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı davrandığını, cezai şartın tahsilini talep ettiklerini, Rekabet Etmeme Sözleşmesinin "REKABET YASAĞI HÜKÜMLERİ" başlıklı 3. Maddesi uyarınca : "Çalışan, İşbu Sözleşme’nin asıl bağlı olduğu ana iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle, çalışan veya işveren tarafından sona ermesi halinde ve sona erdiği tarihten başlamak kaydıyla; 3.1. Kendi namına İşveren’in esas sözleşmesi ile belirtilen faaliyet konuları ile aynı veya rekabet edecek alanlar ile İşveren ile aynı işkolunda (özellikle; ... sektörü ve ... ... pazarı olmak üzere) herhangi bir şirket kuramayacak ve rekabet eden şirketlere danışmanlık hizmeti veremeyecek, 3.2. İşveren’in mesleki sırlarından yararlanarak danışmanlık yapamayacak, 3.3. İşveren tarafından daha evvel ve/veya halihazırda hizmet verilen kişi, kurum ve/veya şirketlerde; kadrolu veya yarı zamanlı eleman olarak çalışamayacak ve buralara danışmanlık hizmeti veremeyecektir. "Rekabet Etmeme Sözleşmesinin "SÜRE" başlıklı 4. Maddesi uyarınca : "İşbu Sözleşme’nin konusunu oluşturan rekabet etmeme yükümlülüğü, İşveren ile Çalışan arasında işbu Sözleşmenin asıl parçası olan iş sözleşmesinin sona erme tarihinden başlayıp 2(iki) yıl süre ile devam edecektir. Rekabet Etmeme Sözleşmesinin "YER" başlıklı 1. Maddesi uyarınca : "Çalışan, işbu Sözleşme’nin konusunu oluşturan rekabet etmeme yükümlülüğüne, çalışma yeri olan Antalya ili ve coğrafi olarak belirlenen sınır komşusu iller ile sınırlı olmak kaydıyla uygun davranmayı kabul, beyan ve taahhüt eder." Rekabet Etmeme Sözleşmesinin "CEZAİ ŞART" başlıklı 2. Maddesi uyarınca : "Çalışan tarafından, yukarıda yazılan şartlara uyulmaması durumunda, İşveren’in somut olay kapsamında maruz kaldığı/kalacağı her türlü maddi, manevi zarar ile gelir kayıplarına ilave olarak son net maaşının 12 (oniki) katı tutarında cezai şart ödeyecektir." Davalının müvekkil şirketten ayrılmasının hemen akabinde, müvekkil şirket nezdinde çalıştığı şehir olan ...'da, müvekkil şirketin rakip firması niteliğinde olduğu açık olan ve müvekkil şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren "... bünyesinde ... ..." firmasında çalışmaya başladığını, davalının müvekkil şirket nezdinde 7 yıla yaklaşan süre boyunca edindiği tüm bilgi, birikim ve tecrübelerini 3. Bir şahıs ve rakip firma olan "... ..." isimli firmada kullanacağı açık olduğu gibi, rekabet etmeme sözleşmesine açıkça aykırı şekilde davrandığı aşikardır. “diyerek vs hususları da ekleyerek ... TL Cezai şartı talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiaları haksız mesnetsiz olup davanın yasal koşulları oluşmadığından dolayı davanın reddinin gerektiğini, davacının iş yerinde 3 yıl kadar ofis görevlisi daha sonra ise satış temsilcisi olarak çalıştığını, ancak davacının sigorta kaydının ve priminin ofis görevlisi olarak gösterildiği ve ödendiğini, bu durumun düzeltilmesini istememe rağmen düzeltilmediğini, davacının işyerinden ayrılmasından yaklaşık 1 yıl kadar önce iş yeri sahibi ... ... Bey'in "Ne istediğinizi biliyorum ama ben sizin isteklerinizi karşılayamam, isteyen ayrılabilir" diye tüm çalışanları toplayarak bir konuşma yaptığını, bunun üzerine birkaç ay sonra bazı çalışanların işten ayrıldığını, ... yılı ... ayında asgari ücrete zam yapılmadan birkaç gün önce işveren yaklaşık 50 kişinin işine son verildiğini, davacı ile aynı iş yerinde çalışan ve aynı işi yapan ... ...’nun maaşının iki katına çıkarıldığı halde davacının maaşında bir artış yapamayacaklarını beyan ettiklerini, bu nedenle aynı işi yaptıkları halde onun maaşının iki kat artması, davacının maaşında ise bir artışa ve iyileştirmeye gidilmemesi nedeniyle işyerinden istifa etmek suretiyle ayrılmak zorunda kaldığını, davacının işyerinden istifa etmek suretiyle ayrılması nedeniyle davacıya karşı haksız rekabet hükümlerine aykırı davranış hükümlerine göre dava açılmasının usule yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu; davacının, iş yerinde yaklaşık 7 yıl çalıştıktan sonra iş yerinde doğmuş olan kıdem ihbar tazminatı ve diğer yasal haklarını almadan ayrılmış olmasının eşit işe eşit ücret ödememesi gibi haklı nedeninin bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davanın,cezai şart alacağı istemine ilişkindir. Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Mahkemenizce davacının sözleşmede belirtilen şekilde cezai şarta hak kazanacağı kabul edilerek sonuca gidilecek olursa davalının son net maaşı ... TL olduğundan ... x 12 = ... TL net yapacaktır. Hak edişin takdiri ve değerlendirmesi mahkemenize aittir." rapor edilmiştir. Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında ... tarihli duruşmada davacı tanığı ... ...'ın beyanında;"Ben davacı şirkette 2011 tarihinde işe başladım, halen şube sorumlusu olarak çalışmaktayım, çalıştığım davacı şirket ... merkezli olup, ... ilinde tek şubesi bulunmaktadır, ben de bu şubenin sorumlusuyum, davacı şirketin Türkiye genelinde ... şubesi bulunmaktadır, davalı 2015-2022 tarihleri arasında davacı şirketin ... şubesinde satış temsilcisi olarak çalışmıştır, davalı ... tarihinde maaşını düşük bularak kendi isteği ile işten ayrılmıştır, davalı işten çıkarken istifa dilekçesi vermiştir, bu dilekçeyi bizzat ben aldım, sonradan öğrendiğime göre davalı istifa ederek davacı şirketten ayrıldıktan sonra ... ilinde faaliyet gösteren ... ... firmasında işe başlamış, davalının ... ... firmasında ne zaman işe başladığını bilmiyorum, ... ... firması davacı ... şirketi ile aynı işi yapmaktadır, bildiğim kadarıyla ... ... de ... merkezli olup, ... ilinde şubesi bulunmaktadır, davacı şirkete ait işyeri ile ... ... firmasına ait işyeri yan yana faaliyet göstermektedir, davalı gibi satış temsilcisi olarak çalışan işçiler ile rekabet yasağı hükümleri çerçevesi içerisinde aynı sektörde hizmet veren işyerlerinde çalışılmayacağına dair sözleşme yapılır, tüm işçiler ile bu şekilde sözleşme imzalanır, dolayısıyla yapılan sözleşme kapsamında rakip firmalarda çalışılmaması gerekir, aksi halde cezai şart uygulanacağı hüküm altına alınmıştır, davalı da sözleşme hükümlerine aykırı olarak rakip firmada çalışmaya başlamıştır, davalının maaşını bilmiyorum, Ücretlerin tamamı bankaya yatardı. Elden ödeme olmazdı. Dedi. Davacı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu: rekabet yasağına aykırı davranılmayacağına, aksi halde cezai şart uygulanacağına dair sözleşmeler işe giriş esnasında bize iletilir, işçi sözleşmeyi okuyarak kendi isteği ile imzalar, herhangi bir baskı yapılması söz konusu değildir, davalı da sözleşmeyi okuyarak imzalamıştır, bu sözleşmeyi imzalamayan işçiler de olmuştur, bu işçilere herhangi bir yaptırım uygulanmamıştır, davalı ise sözleşme hükümlerini kabul ederek imzalamıştır, dedi. Davalı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu: işyerinde çalışan diğer işçilerin maaşlarını bilmiyorum, bu kapsamda davalı ile aynı statüde çalışan diğer işçilerin maaşlarının ne kadar olduğunu, davalının maaşının bu işçilerden düşük olup olmadığını bilmiyorum, dedi."şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ... ...'ın duruşmadaki beyanında; "Ben davacı şirketin ... şubesinde .../... yılları arasında satış temsilcisi olarak çalıştım. Davalıyı aynı şirkette çalışmamız fuarlarda ya da telefon aracılığıyla görüşmemiz nedeniyle tanırım bu kişide satış temsilcisi olarak çalışıyordu. Davalı Davacı şirketin ... ofisinde çalışıyordu buradan ayrıldıktan çok kısa bir süre sonra ... da bulunan ... ... bünyesinde çalışmaya başladığını biliyorum. Davacı şirkette hem ... ... hem ... ... satışları yapılmaktadır ... ... te ise sadece ... ... satışı yapıldığını biliyorum. Bu piyasa açık bir piyasadır tamamen teklife göre firmalar satış yapmaktadır. Satış temsilcileri olarak firmaların gizli bir bilgisine haiz olmamız söz konusu değildir. Bize bildirilen fiyatlar piyasa fiyatlarıdır davalının ... ... geçişi sonrasında davacı firmanın müşterilerinden ... ... ile çalışmaya başlayan ve davacının aracılık ettiği firma bulunmamaktadır eğer bu şekilde bir müşteri kayması olmuşsa bile tamamen serbest piyasa koşullarından kaynaklıdır. Davacı şirket tarafından bana da aynı sebepten dava ikame edilmiştir. Davacı şuanda ... ... ten ayrılıp ... ... bünyesinde çalışmaya başlamış. Tanıklık ücreti talebim yoktur."şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ... ...'nün duruşmadaki beyanında;"ben ... tarihinden itibaren ve halen davacı ... ... şirketinin ... deki işyerinde ... ... Pazarlama Müdürü olarak çalışıyorum. Davalı da aynı yerde ... bölgesinde satış temsilcisi olarak çalışıyordu. Davacı işyerinde çalışan tüm işçilerin iş sözleşmelerinde işten ayrıldıktan sonra sanıyorum 2 yıl aynı sektörde çalışan başka bir işyerinde işe başlaması halinde cezai şartı düzenlemeleri bulunmaktadır. Davalı da davacıya ait işyerinde işyerinden ayrıldıktan sonra ... ... isimli işyerinde çalışmaya başladı. Sonrasında da ... ... isimli işyerinde çalışmaya başlamıştı. ... ... firması ile davacı firma farklı firmalardır. Bağlantıları yoktur. Davacı firmada üretim ve toptan ... ... satışı ve pazarlaması yapılmaktadır. Davalının sonradan çalıştığı ... ... ve ... ... isimli işyerleri de yine ... daydı. Davalı davacı şirkette çalıştığı dönemde normalde ... da çalışıyordu ama bölge olarak ... nın da zaman zaman kendisine verildiği oldu. Söylediğim gibi ... ... ve ... ... firmaları da ... daydı ve davacı şirkete rakip firmalardı. Davalı bu şekilde iş sözleşmesindeki rekabet yasağına aykırı hareket etti . Dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ... ...'un duruşmadaki beyanında;"Ben de ... ...'te çalışıyordum. Ben ... şubesinde çalışıyordum. ... ise ... şubesinde çalışıyordu. Ben ... Şube sorumlusuydum, ... ise ...'da satış ve pazarlama elemanı olarak çalışıyordu. Bazen ... bizim yanımıza yardım etmeye gelirdi. Oradan tanıyorum. Ben 2018 yılında ... ...'te çalışmaya başladım. Ben başladığımda ... ... olarak çalışıyordu. Ben 2022 yılının ... ayında işten çıktım. ... de o sıralarda çıktı. Aramızda bir iki hafta var. Hangimiz önce çıktı, hangimiz sonra çıktı şu an için hatırlamıyorum. ... işten kendisi ayrıldı. İkimizin ayrılış sebebi de ücret olarak verilen miktarın beklentimizin altında kalmasıydı. 2020 yılının ... ayında bütün ... ... çalışanlarına rekabet etmeme sözleşmesi imzalatıldı. Hatta ben bölge sorumlumuz ... ...'ye " sözleşmeyi imzalamak zorunda mıyız" diye sormuştum. Cevaben " evet, hepiniz imzalayacaksınız " deyince imzalamıştım. ...'ün imzaladığı sözleşmeyi bizzat görmedim. Fakat dediğim gibi zorunlu olarak bütün çalışanlara imzalatılmıştı o dönem. Hatta buna ilişkin mailler de mevcuttur. ...'ün aldığı ücreti tam bilmiyorum. Fakat asgari ücretin çok az üzerinde aldığını biliyorum. Bahse konu rekabet sözleşmesini okudum ve inceledim. Sözleşmede rakip firmaya geçersek veya aynı sektördeki bir firmaya 2 yıl içerisinde geçersek maaşımızın 12 kadar cezai şart ödeyeceğimize dair hüküm vardı. Ben işten ayrıldığımda sözleşmenin bitimine 5 ay kadar süre vardı. ... ayrıldıktan sonra 1 ay içinde ... ... isimli iş yerinde çalıştı. Benim de ... ... tarafından açılan rekabet sözleşmesine konu bir davam bulunmaktadır. Tanıklık ücreti istemiyorum, dedi. "şeklinde beyanda bulunmuştur. Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... tarih .../... Esas .../... karar Karar sayılı kararı ile; 1-Dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren süresi içerisinde başvurulması halinde dava dosyasının görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-6100 sayılı HMK'nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekalet hususunun gönderilen görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, süresi içinde kanun yoluna başvurulmaması halinde kesinleşme tarihinden veya kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına," karar verildiği, dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizce .../... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davalının davacı iş yerinde ...-... tarihleri arasında "kurye" olarak çalıştığı, davalının hizmet süresinin 6 yıl 9 ay 16 gün olduğu, ... tarihinde istifa ettiği, ... tarihinde ise ... ... A.Ş.'nde pazarlamacı olarak çalışmaya başladığı anlaşılmıştır. Davacı şirket ile davalı işçi arasında yapılan ... tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinin eki niteliğindeki ... tarihli rekabet etmeme sözleşmesi incelendiğinde "REKABET YASAĞI HÜKÜMLERİ" başlıklı maddesinin 3.1. maddesinde "Kendi namına İşveren'in esas sözleşmesi ile belirtilen faaliyet konuları ile aynı veya rekabet edecek alanlar ile İşveren ile aynı işkolunda (özellikle; ... sektörü ve ... ... pazarı olmak üzere) herhangi bir şirket kuramayacak ve rekabet eden şirketlere danışmanlık hizmeti veremeyecek," 3.2. maddesinde "İşveren'in mesleki sırlarından yararlanarak danışmanlık yapamayacak," 3.3. maddesinde " İşveren tarafından daha evvel ve/veya hâlihazırda hizmet verilen kişi, kurum ve/veya şirketlerde; kadrolu veya yarı zamanlı eleman olarak çalışamayacak ve buralara danışmanlık hizmeti veremeyecektir." hükümlerine yer verilmişdiği ve bu sözleşmenin taraflarca imza altına alındığı görülmüştür. "CEZAİ ŞART" başlıklı maddesinde "Çalışan tarafından, yukarıda yazılan şartlara uyulmaması durumunda, İşveren'in somut olay kapsamında maruz kaldığı/kalacağı her türlü maddi, manevi zarar ile gelir kayıplarına ilave olarak son net maaşının 12(oniki) katı tutarında cezai şart ödeyecektir" hükmüne yer verildiği, rekabet yasağı sözleşme hükümlerinin işveren ile çalışan arasında imzalanan iş sözleşmesinin sona erme tarihinden başlayarak 2 yıl süre ile devam edeceği kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar SGK kayıtlarında davalının kurye olarak çalıştığı belirtilmişse de dosya kapsamında dinlenen tüm tanık beyanlarından davalının davacı işyerinde satış temsilcisi olarak çalıştığı, davalının davacı şirketten ayrıldıktan 11 gün sonra ... ... A.Ş.'nde pazarlamacı olarak çalışmaya başladığı, iş akdinin davalı işçi tarafından istifa ile sona erdirildiği, taraflar arasında 6098 sayılı Kanun'un 444 ve devamı maddelerine uygun rekabet yasağı sözleşmesi yapıldığı ve davalının davacı işyerinden istifa ederek ayrıldıktan hemen sonra aynı iştigal alanında faaliyet gösteren dava dışı şirkette çalışmaya başladığı, bu şekilde rekabet yasağına aykırı davrandığı, davacı şirketin sözleşme gereği cezai şartın tahsili talebinin yerinde olduğu, bilirkişi tarafından davalının son net maaşının 12 katı tutarındaki davacının cezai şart alacağının ...-TL olarak hesaplandığı, ancak kararlaştırılan cezai şartın davacının ekonomik durumuna göre fahiş olması nedeniyle, bu tutardan, hakkın özüne de dokunmayacak şekilde, takdiren % 50 oranında hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL İLE; -Hesaplanan ...- TL cezai şart alacağından takdiren % 50 oranında indirim yapılarak belirlenen, ...-TL cezai şart alacağının ... TL'sinin dava tarihinden (...'den) itibaren ve ...-TL'sinin ıslah tarihinden (...'ten) itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, - Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin ve ...-TL ıslah harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin Harcı, ...-TL ıslah harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın kabul red oranı dikkate alınarak ...-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan ...-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 8-Davalı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan ...-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak ...-TL'nin davacıdan, ...-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza