İlk Derece Mahkemesi 2026/399 E. 2026/407 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/399 Esas - 2026/407 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/399 Esas KARAR NO : 2026/407

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2026 KARAR TARİHİ : 09/06/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Şirketi tarafından davalı ... Şirketi'ne 18.11.2025 tarihli ve ... numaralı fatura düzenlenmiş olduğunu, fatura karşılığı toplam 10.197,30 TL tutarında malzeme satışı gerçekleştirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından .... sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrine itiraz ettiğini belirterek .... sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili 02/06/2026 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu görüldüğünden ve HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve 2026 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının ilk celseden önce davadan feragat edilmesi göz önünde bulundurularak 1/3'ü olan 244,00 TL'nin davacı tarafından yatırılan 732,00 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 488,00 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya GERİ VERİLMESİNE, 3-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacı sigorta şirketinden tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA, 4-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2026

Katip.... e-imzalı

Hakim.... e-imzalı