İlk Derece Mahkemesi 2026/352 E. 2026/361 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2026/352 Esas KARAR NO : 2026/361

HAKİM : Dr. ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... .... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 31/03/2026 KARAR TARİHİ : 08/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/03/2026 tarihli dilekçesinde özetle; arkadaşının Emniyet Genel Müdürlüğü ile mübadele sözleşmesi gereği Emniyet depolarında bulunan malların satılması ihalesini aldığını ve kullanılmayan ayakkabıların satışını kendisine yapmak istediğini, kendisinin de ayakkabıların satışı hususunda ... ile anlaştığını, kapora olarak 295.000,00 TL aldığını, herhangi bir olumsuzluk olması ihtimaline karşın 17/08/2024 tarihinde ... ile aralarında 400.000,00 TL'lik senet imzaladıklarını, 15/09/2024 tarihinde ayakkabıların ... ile ortağına teslim edildiğini, ortaklar arasında anlaşmazlık çıktığını, ...'in ortağından alacağını almasını, yoksa senedi tefeciye vereceğini söyleyerek tehdit ettiğini, ifası gerçekleşen senedin davalı tarafından teslim edilmediğini, senedin tekrar kullanılma riskine karşı senedin iptali gerektiğini, mağdur olduğunu ve ölüm tehdidi aldığını, senedin üçüncü kişilere devrini ve icra takibine konu edilmesinin ihtiyaten durdurularak senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 02/04/2026 tarihli ara kararımız ile "davacı asile HMK'nın 119/2. maddesi uyarınca davalıların TC Kimlik Numaraları, adresleri ve talep sonucunu açık şekilde açıklamak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, bir haftalık kesin süre içinde belirlenen eksikliğin tam manasıyla giderilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilebileceği hususunun ihtarına, (işbu zaptın davacı asile tebliği ile ihtarın yapılmış sayılmasına)" karar verildiği, davacı asilin 04/06/2026 tarihli dilekçesi ile "tensip ara kararınız gereğince tarafıma verilen kesin süre içerinde giderilmesi istenilen eksiklikleri süresinde gideremedim. Kimlik bilgisini verdiğim davalının başkaca bir adresini de tespit edemedim. bu sebeple mahkemenizce sair her türlü talep ve dava açma hakkım saklı kalmak kaydıyla mahkemenizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde verilecek karara herhangi bir itirazım olmayacaktır" şeklinde beyanda bulunulduğu görülmekle, davacıya verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde HMK'nın 119/2. Maddesi uyarınca davalıların TC Kimlik Numaralı, adresleri ve talep sonucunu açık şekilde açıklamadığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Mahkememizce yukarıda esas numarası, tarafları ve niteliği yazılı davanın 02/04/2026 tarihli ara kararına gereğince HMK'nın 119/2. maddesi uyarınca davalının TC Kimlik Numaraları, adresleri ve talep sonucunu açık şekilde bildirilmemiş olduğundan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2026

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.