İlk Derece Mahkemesi 2026/35 E. 2026/35 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/35 Esas - 2026/268 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/35 Esas KARAR NO : 2026/268

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP :.....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... - ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/01/2026 KARAR TARİHİ : 09/04/2026 K. YAZIM TARİHİ : 09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyası istenen ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'nde 23/11/1994 - 12/12/1994 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, ancak müvekkilinin yaptığı çalışmaya ilişkin olarak ... primlerinin yatırılmadığını, daha sonra davalı şirketin 12/12/1994 tarihinde tasfiye edildiğini, buna ilişkin olarak ..... Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını ve taraf teşkilinin sağlanması için 09/01/2026 tarihli tensip zaptında taraflarına işbu ihya davasını açmak için süre verildiğini belirterek terkin olunan ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ilgili şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 10. maddesi kapsamında şirket sermayesini 14/02/2014 tarihine kadar 10.000 TL'ye çıkarmadığı için, Geçici 7. maddenin b bendinde "Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan limited şirketler" kapsamında Geçici 7. maddedeki usule uygun olarak resen terkin edildiğini, şirketin kayıtlı son sermayesinin 500 TL olduğunu ve bu hususun 07/01/2002 tarih ve 5459 sayılı TTSG'de ilan edildiğini, söz konusu şirketin aktif ticari hayata dönme gayesinin olmadığını, terkin işleminin hukuka uygun gerçekleştirildiğinden davanın reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, açılan davada yasal hasım olduklarından aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini dilemiştir. DELİLLER -..... Esas sayılı dosyası -... kayıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Ticaret sicilinden terkin edilen şirketin 6102 sayılı Kanun'un 547/2 maddesi çerçevesinde ihyası istemine ilişkindir. Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermekte olup, ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlem olup, bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek olanaklı değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir. Nitekim 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547.maddesinde "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizce ihya istemine esas ..... Esas sayılı dosya örneği ile terkin edilen şirkete ilişkin ... kayıtları dosya içerisine kazandırılmak suretiyle yapılan değerlendirme neticesinde; ihyasına karar verilen şirketin ticaret sicilinden 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca terkin işlemi gerçekleştirilmiş olup, ... kayıtları içeriğine göre terkin edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 10. maddesi kapsamında şirket sermayesini 14/02/2014 tarihine kadar 10.000 TL'ye çıkarmadığı için, Geçici 7. maddenin b bendinde "Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan limited şirketler" kapsamında geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edilmiş olduğu, ... San. Ticaret Limited Şirketi'nin bildirilen son adresi ..... olup şirket adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK’nin Geçici 7. Maddesinin 4. fıkrasının a bendi uyarınca 03/07/2014 tarihinde çıkarılan tebligatın "yıkılmış" notu ile iade olduğu, dosyada terkin edilen şirket yetkilisi/yetkililerine tebligat yapıldığına dair belge olmadığı, akabinde ihtarın 07/07/2014 tarih 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re'sen kayıtlarının silinmesinin düzenlendiği, aynı maddenin 4.fıkrasının "a" bendinde; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın, ilan edilmek üzere ..... aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11.bendinde ise; dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketin unvanının ticaret sicilinden re'sen silineceği düzenlenmiştir. Dosya içeriğinden, .....Esas sayılı dosyasında, davacı tarafından ihyası talep edilen ... San. Ticaret Limited Şirketi aleyhine Hizmet süresinin tespiti 08.01.2026 tarihinde dava açıldığı görülmüştür. Dosya kapsamında, ihyası istenen ... San. Ticaret Limited Şirketi'nin münfesih sayılmasına rağmen TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca kendisine yapılan ihtar ve ilan üzerine süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ticaret sicilinden resen silindiği, ihtarnamede infisah sebebi olarak şirketin sermayesini yasal tutara çıkarmaması olarak yer aldığı, anılan ihtarnamenin şirkete taşınmış notuyla bila tebliğ olduğu, şirket yetkilisine tebligat çıkarılmadığı, ihtarın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davalı ... 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilinden re'sen terkin etmiştir. TTK'nun geçici 7. maddesine 7511 sayılı Kanunun 16. maddesi ile eklenen "Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ... aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunamaz." hükmü düzenlenmiş ise de, anılan hükümden açıkça anlaşılacağı üzere davalı sicilin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması ancak TTK'nun geçici 7. maddesinde öngörülen usule uygun olarak ihyası talep edilen şirketin kaydının silinmesi halinde mümkün olabilecektir. Somut olayda ise, yukarıda açıklandığı üzere TTK'nun geçici 7. maddesinde öngörülen usule uygun bir terkin işlemi söz konusu olmayıp, bu nedenle eldeki davanın kabulüne ve yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ ile, ..... sicil numarasına kayıtlı ... San.Tic.Ltd.Şti'nin, .....E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin İHYASINA, bu hususun .....'ne tescili ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilanına, 2-TTK. 547/2.maddesi gereğince ihya edilen şirkete son şirketin terkininden evvel şirket ortağı olan ...'in (Tc: .....) tasfiye memuru olarak atanmasına, Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2.maddesi çerçevesinde karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına, 3-Alınması gereken 732,00 TL peşin ve 732,00 TL başvurma harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Dava adli yardım talepli açıldığından ve dava sonucunda haksız çıkan taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 797,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yoklğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/04/2026

Başkan..... ¸[e-imza] Üye ..... ¸[e-imza] Üye ..... ¸[e-imza] Katip ..... ¸[e-imza]