İlk Derece Mahkemesi 2026/36 E. 2026/36 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/36 Esas - 2026/267 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/36 Esas KARAR NO : 2026/267

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP :.....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- .....

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/01/2026 KARAR TARİHİ : 09/04/2026 K. YAZIM TARİHİ : 09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tur. San. ve Tic. Anonim Şirketinin, ..... sicilinde kayıtlı bir anonim şirket olduğunu, şirketin ..... Mahkemesinin 25.03.2009 tarih ve ..... sayılı kararıyla iflası açıldığını, yine aynı mahkemenin 07.05.2012 tarih ve ..... sayılı kararı ile iflasın İİK"nun 254'ncü maddesi gereğince boçlu olarak kapatılmasına karar verildiğini, bu şirketin 19.02.2016 tarihinde ticaret sicilinden silindiği tescil edildiğini ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 23.02.2016 tarih ve ..... sayısında ilan edildiğini, .....’nın 29.07.2025 tarihli ve ..... sayılı yazısı ile; idare bünyesinde hizmet ifa eden ihyası istenen yüklenici şirket çalışanı olan dava dışı işçi ...'e müvekkili Üniversitece kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, ödenen söz konusu tutar olan 91.922,96 TL için ilgili firma adına borç tahakkuk ettirerek ilgi yazıları ile tebliğ edildiğini, ancak anılan firmanın bahse konu borca ilişkin herhangi bir ödeme de yapmadığını, tahsilatın yapılamamış olması nedeniyle, yasal takibin başlatılması talep edildiini, bu talep doğrultusunda rücu alacak davası ikame edildiğini, ..... Esas sayılı dosyası üzerinden görülen ... Tur. San. ve Tic. Anonim Şirketi aleyhine açmış olduğumuz rücu alacak davasında taraf teşkili sağlanamadığını, işbu mahkemenin 30.12.2025 tarihli tensip tutanağının 1 numaralı ara kararında; “Davacı vekiline ticaret sicilinden terkin edilen davalı şirket olan ... Tur. San. ve Tic. Anonim Şirketi'nin ihyası hususunda dava açmak üzere iki hafta kesin süre verimesine, gerektiğinde davacı vekiline dava açmak üzere yetki verilmesine,” şeklinde karar verildiğini, mahkemenin bu ara kararı gereğince ... Tur. San. ve Tic. Anonim Şirketi'nin ihyası için işbu ihya davasını açma zarureti hasıl olduğunu belirterek terkin edilen ... Tur. San. ve Tİc. A.Ş.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu şirketin, ..... Mahkemesi'nin 25/03/2009 tarih ve ..... E. Sayılı kararı ile iflasının açıldığın, aynı mahkemenin 07/05/2012 tarih ve ...... sayılı kararı ile iflası, İcra İflas Kanunu 254'üncü madde hükmünce borçlu olarak kapatıldığını, ilgili mahkeme kararı doğrultusunda Ticaret Sicili Yönetmeliğinin "İflasın tescili" başlıklı 137'nci maddesi gereğince şirketin terkini, 19.02.2016 tarihinde tescil edildiğini ve 23.02.2016 tarihli ve ..... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin terkin ve tescilinin hukuka uygun bir şekilde yapıldığını, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların kendileri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından ...'nün, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, ...'nün yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini dilemiştir. DELİLLER: -..... Esas sayılı dosyası -.....Mahkemesi'nin 25/03/2009 tarih ve ..... E. Sayılı kararı -..... kayıtları -..... kayıtları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... şirketin ihyası istemine ilişkin olup, davanın ... ile ... yöneltilerek usulüne uygun şekilde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce iflas nedeni ile Ticaret Sicilinden terkim edilen şirketin iflasına dair ilgili mahkeme kararı dosya içerisine kazandırılmış, ... kayıtları getirtilmek suretiyle yapılan değerlendirmede; Davaya konu şirketin, ..... Mahkemesi'nin 25/03/2009 tarih ve ..... E. sayılı kararı ile iflasına karar verildiği akabinde anılan mahkemenin 07/05/2012 tarih ve ...... sayılı kararı ile iflasın İcra İflas Kanunu 254'üncü madde hükmünce borçlu olarak kapatıldığı, ilgili mahkeme kararı doğrultusunda Ticaret Sicili Yönetmeliğinin "İflasın tescili" başlıklı 137'nci maddesi gereğince şirketin terkini işleminin 19.02.2016 tarihinde tescil edildiği ve 23.02.2016 tarihli ve 9017 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmaktadır. Tüzel kişiler iflasına karar verilmesi ile infisah etmekte olup, İflas tasfiyesi sonucunda, infisah eden şirket, iflasın kapanmasından sonra (İİK'nın 254. maddesi) sicilden kaydının silinmesiyle tamamen ortadan kalkmaktadır. (TST'nin 51. maddesi). Alacaklıların İİK'nın 236. maddesi uyarınca iflasın kapanmasına kadar alacaklarını masaya kaydettirmeleri mümkün olup İflasın kapanmasına kadar alacaklarını masaya yazdırmayan alacaklılar İİK'nın 253. maddesi çerçevesinde alacaklarını müflisten isteyebilirler. Ayrıca alacaklıların, iflas eden şirketin ileride her hangi bir şekilde mal edinmesi mal varlığının ortaya çıkması halinde bunu talep edebilmesi bakımından, alacağının tespit edilmesi ve bunun ilama bağlanmasında ise hukuki yararları bulunduğu hususu yerleşik yargısal içtihatlar gereğidir. (..... ) Davacı tarafından ihyası talep edilen şirketle imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında ... şirket uhdesinde iş akti ile çalışan dava dışı işçinin açtığı tazminat davası neticesinde hükmedilen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davacı tarafından ... şirket aleyhine açılan davanın yargılaması esnasında ... şirketin ticaret sicilinden iflasın kapatılması kararı nedeniyle terkin edildiği bu nedenle ihyası gerektiği gerekçesiyle davacı vekiline verilen süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta olup buna göre İhyası talep edilen şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığı anlaşıldığından TTK'nun 547/2. maddesi gereğince ek tasfiyesinin tamamlanması için ihyası gerektiği kanaatine varılmış, ... şirketin sınırlı ihyası aşamasında şirketin tasfiye memuru olmayıp, icra müdürlüğünce iflas işlemleri yürütüldüğünden şirkete tasfiye memuru atanmamış, eldeki davaya konu ..... Esas sayılı dosyasında davanın ... şirketin iflasından ve sicilden terkin işleminden sonra açıldığı buna göre sicilden terkin işleminde davalı ... ile ... yüklenecek bir kusur bulunmadığı anlaşılmakla yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile, ..... sicil numarasında kayıtlı ..... Şirketinin ..... esas sayılı dosyası yönünden SINIRLI OLMAK ÜZERE İHYASINA, bu hususun .....'ne tescili ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilanına, , 2-İhyasına karar verilen şirket bakımından ... şirketin sınırlı ihyası aşamasında şirketin tasfiye memuru olmayıp, ..... iflas işlemleri yürütüleceğinden şirkete tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına, 3-Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2.maddesi çerçevesinde karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına, 4-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan 102,90 TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/04/2026

Başkan ..... ¸[e-imza] Üye ..... ¸[e-imza] Üye ..... ¸[e-imza] Katip ..... ¸[e-imza]