İlk Derece Mahkemesi 2026/41 E. 2026/41 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/41 Esas - 2026/211 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2026/41 Esas KARAR NO : 2026/211

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....

DAVACI : .....

DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/01/2026 KARAR TARİHİ : 09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Hizmet süresinin tespiti talebiyle açılmış olunan ..... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada 27/05/2025 tarihli mahkemenin ara kararı ile davacıya davalı şirketi ihya etmesi için Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmak üzere süre ve yetki verilmesine karar verildiğini davacının şirket nezdinde çalıştığı sürenin tespit edilebilmesi belirtilen şirketin ihyası ile mümkün olabileceğini belirterek ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların ... tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından ... işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu şirket Geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin son adresine tebligat yapıldığından, tebligat ulaşmasa dahi yapılan ilan Tebligat Kanunu uyarınca yapılmış bir tebligat sayılacağından yapılan ihtar hukuka uygun olduğunu, Geçici Madde 7/16 uyarınca ..... Geçici 7. Maddenin uygulanmasına ilişkin düzenlemeleri yapma yetkisi verildiğini, dava konusu tebliğ de bu kapsamda düzenlenmiş olduğunu, ... tebliğ hükümlerini uygulamakla yükümlü olduğunu belirterek davanın usulden ve terkin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğinden esastan reddine karar verilmesine, mahkeme aksi kanaatteyse şirketin 6102 sayılı TTK’nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesine ve 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticaret sicilinden re'sen terkin edilen ... Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir. ..... gelen sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin 23.01.2014 tarihinde sicil kaydının re'sen silinmiş olduğu anlaşılmıştır. ..... esas sayılı dosya örneğinin celbi ile incelenmesinde davacı ... tarafından davalı ... Şirketi'i hakkında 08.07.1992 ile 08.02.1995 tarihleri arasında çalıştığının tespiti talebi ile açıldığı, davacıya ihya davası açmak üzere süre verildiği görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinde şirketlerin ve kooperatiflerin hangi şartlarda ve usullerde sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir. Anılan maddenin 4. fıkrasının a bendi ile ..... kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtları son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere ..... aynı gün gönderileceği, ilanın ihtarın ulaşmadığı durumlarda ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibariyle yerine getirileceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ticaret siciline bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11. Bendi uyarınca ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ticaret sicilden silineceği düzenlenmiştir. Dosya kapsamı uyarınca ihyası talep edilen şirketin 23.01.2014 tarihinde ticaret sicilden re'sen terkin edildiği, davacının ihyası istenilen şirkete yönelik derdest hizmet tespiti davası nedeniyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğu hususları sabittir. Somut uyuşmazlıkta şirketin TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen yapılan ihtar ve ilana rağmen süresinde bildirimde bulunmadığından bahisle ticaret sicilinden resen terkin edilmiş ise de davacı tarafından açılmış olan şirketin davalı olarak taraf olduğu derdest davanın bulunduğu anlaşılmakla yerinde görülen ihya talebinin kabulüne TTK 547/2 maddesi uyarınca tescil ve ek tasfiye işlerinin yürütülmesi bakımından şirketin terkin öncesi yetkilisi olan ...'ın tasfiye memuru tayinine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile ..... sicil numarası ile kayıtlı iken re'sen terkin edilen ... Şirketi'nin ..... esas sayılı davası ve bu ile ilgili infaz işlemleri yönünden tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret siciline tesciline, 2-İhya tescil ve ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından şirketin son yetkilisi ... (T.C. .....)'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-İş bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, 4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı ... yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri taktirine yer olmadığına, 6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 27.04.2026

Başkan .....

Üye .....

Üye .....

Katip .....