İlk Derece Mahkemesi 2026/329 E. 2026/90 K.

T.C. İSTANBUL 26. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/329 Esas KARAR NO : 2026/90

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından gerçekleştirilen muhtelif tarihli alt yapı kazı çalışmaları esnasında müvekkil şirkete ait yer altı güzergah, menhol, kablo ve fiber kablo hatlarına zarar verildiğini, uğranılan zararların tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takiplerine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu itirazlar neticesinde takiplerin durduğunu, alacağın likit bir alacak olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, 2024/... numaralı arabuluculuk dosyasında 05/08/2024 tarihinde yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, anlaşmama tutanağı tanzim edildiğini, davalının itirazlarının alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıdığını, müvekkil şirketin bu süreçte mağdur edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamaması nedeniyle .... İcra Dairesi 2022/... E. , .... İcra Dairesi 2022/... E. , .... İcra Dairesi 2022/... E. , .... İcra Dairesi 2023/... E. , .... İcra Dairesi 2023/.... , .... İcra Dairesi 2023/... E. ve .... İcra Dairesi 2023/... E. sayılı icra dosyalarına yapılan itirazların iptalini, takiplerin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. -Davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi ile dava dilekçesinde belirtilen .... İcra Dairesi 2023/.... Sayılı takip dosyasının n .... İcra Dairesi'nin 2023/.... Sayılı takip dosyası olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı ... A.Ş. tarafından başlatılan 7 adet ilamsız icra takibine süresinde itiraz edildiğini, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin usul ve esas yönünden reddinin gerektiğini, tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, uyuşmazlığın idari yargının görev alanına girdiğini ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, söz konusu adreslerde idareleri tarafından yapılmış bir çalışma kaydı bulunmadığını, davacının asıl alacak üzerine mükerrer KDV eklediğini, hasar bedellerinin rayice uygun olmadığını ve tek taraflı tutulan tutanakların delil vasfı taşımadığını, gerçek zarar ilkesi gereği işçilik ücreti talep edilemeyeceğini, hasarın gerçekleştiği iddia edilen yerlerdeki çalışmaların yüklenici firmalar tarafından yapıldığını ve sorumluluğun bu firmalara ait olduğunu, davanın ilgili yüklenici firmalara ihbar edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun araştırılması gerektiğini, haksız fiilden kaynaklanan alacaklara ancak yasal faiz işletilebileceğini, alacağın likit olmadığını belirterek davanın husumet ve esastan reddini, icra inkar tazminatı talebinin reddi ile lehlerine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER -.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası -.... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası -.... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası -.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası -.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası -.... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası -.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası -İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazı cevabı -.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası -02/05/2026 tarihli bilirkişi raporu -Mahkememiz dosyasına elektrik mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 02/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamındaki belgelerin incelendiğini, ... Anonim Şirketi'ne ait yeraltı kablolarına davalı İski Genel Müdürlüğü tarafından altyapı çalışmaları sırasında hasar verildiğini, onarımda kullanılan malzemenin uygun olduğunu, işçilik fiyatlarının piyasa şartlarıyla uyumlu bulunduğunu, hasar bedelinin 15.315,73 TL tutarında olduğu kanaatine varıldığı tespit edilmiştir. -29/04/2026 tarihli bilirkişi raporu -Mahkememiz dosyasına nitelikli hesaplamalar uzmanı, elektrik mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 29/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Mahkemenin 2025/... E. sayılı dava dosyasında mevcut belgelerin incelendiği, davacı ... Anonim Şirketi'nin yeraltı kablolarına davalı İski Genel Müdürlüğü tarafından altyapı çalışmaları sırasında hasar verildiğinin tespit edildiği, hasarın giderilmesi için kullanılan malzemenin yerinde ve uygun olduğu, malzeme ve işçilik birim fiyatlarının piyasa şartlarına uygun ve kadri maruf olduğu, davacının itirazın iptalini talep ettiği icra dosyalarındaki alacakların incelendiği, .... İcra Müdürlüğü 2018/... E. sayılı dosyada 1.108,95 TL asıl alacak ve 176,23 TL faiz ile toplam 1.285,18 TL alacak bulunduğu, .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyada 2.750,27 TL asıl alacak ve 847,16 TL faiz ile toplam 3.597,43 TL alacak bulunduğu, .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyada 6.781,16 TL asıl alacak ve 2.161,61 TL faiz ile toplam 8.942,77 TL alacak bulunduğu, .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyada 1.052,73 TL asıl alacak ve 329,76 TL faiz ile toplam 1.382,49 TL alacak bulunduğu, .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyada 1.470,69 TL asıl alacak ve 530,10 TL faiz ile toplam 2.000,79 TL alacak bulunduğu, .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyada 2.386,00 TL asıl alacak ve 329,00 TL faiz ile toplam 2.715,00 TL alacak bulunduğu, .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyada 828,84 TL asıl alacak ve 243,00 TL faiz ile toplam 1.071,84 TL alacak bulunduğu, davacının takip tarihine kadar işlemiş reeskont avans faizi ile beraber bu tutarları talep edebileceği kanaatine varıldığı tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil nedeni ile davacıya ait farklı adreslerdeki kabloların ve alt yapı hasarının davalının kaza çalışmaları sırasında meydana geldiği iddiası ile davalı tarafından tazmin edilmesi istemi ile başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Tüm dosya kapsamı birlikte eğerlendirildiğinde ;Davacı vekili tarafından sunulan hasar tespit tutanaklarına göre her tutanağa konu adreslerdeki ki kabloların ve alt yapının davalının kazı çalışmaları sırasında meydana geldiğini , hasar bedelinin hesaplanması ilişkin çizelgeye dayalı olarak davalı aleyhine farklı icra müdürlüklerinde takip başlatılmıştır. Davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı , ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı , ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı , ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı , ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyaları üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takiplerin durduğu ve davacı tarafından hak düşürücü sürede itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça kablo hattındaki hasarın davalının kazı çalışmaları sırasında meydana geldiği iddia edilmiş olup Mahkememizce hasara konu adreslerde kazı izni verilip verilmediği, bu hususta davacı tarafa bildirim yapılıp yapılmadığı, tüm hasar tespit tutanakları ve fotoğraflarına ilişkin tüm belgeler istenilmiş ve dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve tüm takip dosyaları ve hasar tespit tutanakları yönünden değerlendirme yapılması talimatı verilerek rapor tanzim edilmesi talep edilmiştir. Mahkememiz dosyasına nitelikli hesaplamalar uzmanı, elektrik mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 29/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... Anonim Şirketi'nin yeraltı kablolarına davalı İski Genel Müdürlüğü tarafından altyapı çalışmaları sırasında hasar verildiğinin tespit edildiği, hasarın giderilmesi için kullanılan malzemenin yerinde ve uygun olduğu, malzeme ve işçilik birim fiyatlarının piyasa şartlarına uygun ve kadri maruf olduğu, davacının itirazın iptalini talep ettiği icra dosyalarındaki alacakların incelendiği, ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı dosyada 1.108,95 TL asıl alacak ve 176,23 TL faiz ile toplam 1.285,18 TL alacak bulunduğu, .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyada 2.750,27 TL asıl alacak ve 847,16 TL faiz ile toplam 3.597,43 TL alacak bulunduğu, .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyada 6.781,16 TL asıl alacak ve 2161,61 TL faiz ile toplam 8.942,77 TL alacak bulunduğu, .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyada 1.052,73 TL asıl alacak ve 329,76 TL faiz ile toplam 1.382,49 TL alacak bulunduğu, .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyada 1.470,69 TL asıl alacak ve 530,10 TL faiz ile toplam 2.000,79TL alacak bulunduğu, .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyada 2.386,00 TL asıl alacak ve 329,00 TL faiz ile toplam 2.715,00 TL alacak bulunduğu, .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyada 828,84 TL asıl alacak ve 243,00 TL faiz ile toplam 1.071,84 TL alacak bulunduğu tespit edilmiş olup tüm hasar dosyaları incelenerek hazırlanan hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda tespiti edilen hasar miktarları üzerinden davanın kısmen kabulüne , dava konusu asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:( Yukarıda açıklanan nedenlerle) 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; a-Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olan 3.597,43 TL üzerinden aynen DEVAMINA, b-Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın kısmen İPTALİ ile; takibin asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olan 2.000,79 TL üzerinden aynen DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine , c-Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olan 8.942,77 TL üzerinden aynen DEVAMINA, d-Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olan 2.715,00 TL üzerinden aynen DEVAMINA, e-Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın k İPTALİ ile; takibin asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olan 1.071,84 TL üzerinden aynen DEVAMINA, f-Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın kısmen İPTALİ ile; takibin asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olan 1.285,18 TL üzerinden aynen DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine, g-Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olan 1.382,49 tl üzerinden aynen DEVAMINA, 2-Dava konusu asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.434,20 TL harcının başlangıçta peşin olarak alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.006,60 TL'nin davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 20.995,50 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 618,53 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan bilirkişi masrafı 12.000,00 TL, posta ve tebligat masrafı 1.407,00 TL, olmak üzere toplam 13.407,00 TL'nin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 13.023,33TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvurma harcı 427,60 TL, mahsup edilen peşin harç 427,60 TL olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.560,71 TL'nin davalı taraftan, 39,29 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK 341/2. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır