İlk Derece Mahkemesi 2026/328 E. 2026/606 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/328 Esas KARAR NO : 2026/606

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/04/2026 KARAR TARİHİ : 15/06/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2026 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin borçlusu .... Medikal ... adlı şahıs şirketi tarafından işlemlerini icra etmek amacıyla .... Sağlık Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş'nin, .... Bilgi Teknolojileri ve Dış Tic. A.Ş'ye ciroladığı, onun da .... Bilişim A.Ş'ye ciroladığı 10/04/2026 vade ve 11/11/2025 düzenleme tarihli ve 75.000-TL bedelli senedin aslını 25/11/2025 tarihinde elden teslim almıştır. Fakat işbu senet kaybolması nedeniyle zayi olmuş olduğunu, bu sebeple kaybolan senedin 3. şahıslar tarafından kötüniyetle kullanılması kuvvetle muhtemel olduğunu, hali hazırda vadesi gelen dava konusu senedin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve protesto edilmesi ya da icra takibine girişilmesi halinde telafisi imkansız zararlar meydana gelebileceğini, işbu durumun müvekkilini mağdur edeceği gibi ticari ilişkilerine zarar verecek ve belki de borç ilişkileri sebebiyle ağır yaptırımlara maruz kalmasına sebep olacağını tüm bu nednelerle; davanın kabulüne, öncelikle ve ivedilikle müvekkili şirkete ait ve ekte fotokopisini sunduğumuz senet hakkında ödeme yasağı konularak tüm borçlu şirketlere müzekkere yazılmasına ve dava sonunda söz konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle senet iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Bu nitelikteki davanın mutlak olarak senet hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile sabittir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi gereken istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir. Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği 10/04/2026 vade ve 11/11/2025 düzenleme tarihli ve 75.000-TL bedelli senedin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesinde yer verilen bono bilgileri ile dava dilekçesi ekinde sureti sunulan bononun bilgilerinin uyuşmaması karşısında, tespiti yapılan bu çelişki hususunda 1 haftalık kesin süre içerisinde açıkça beyanda bulunmak üzere davacıya süre verilmiş, aksi halde dava dilekçesinde geçen bilgiler esas alınarak dava dilekçesinde bilgileri verilen bononun hamili olduğunu ortaya koyan delilleri dosyaya sunmamış olmaları da dikkate alınarak dosyanın mevcut delil durumu çerçevesinde yargılama devam olunacağı ihtar olunmuş, ihtarat davacı vekiline 10/05/2026 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili 18/05/2026 tarihli dilekçesinde de dava dilekçesinde bilgileri verilen bono yönünden iptal istemi ile bu davayı açmış oldukları yönündeki beyanlarını tekrar etmiş, ancak bilgileri verilen bu senedin hamili olduğuna dair bir belgeyi dosyaya sunmamıştır. Bu bakımdan davacının iptal istemine konu ettiği bononun yasal hamili olduğunu ispat edememiş olması sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, bu yönde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır