İlk Derece Mahkemesi 2026/323 E. 2026/454 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/323 Esas KARAR NO : 2026/454

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/04/2026 KARAR TARİHİ : 22/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) dosyasında inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi özetle; ... bank, Keşide Yeri : İstanbul, Keşide Tarihi:30.08.2026, 1.000.000 TL bedelli çekin müvekkili şirket yetkilisi tarafından taşınmakta olan çek, irade dışı şekilde kaybedildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamadığını, çekin üçüncü kişilerin eline geçerek kötü niyetle tahsil edilmesi ihtimali bulunduğunu, bu durum müvekkili açısından telafisi güç ve imkânsız zararlar doğuracağını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; .çekin zayi olduğunun tespiti ile TTK uyarınca ilan yapılmasına, yasal süresi içerisinde ibraz edilmemesi halinde çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Somut olayda;dava zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin olup, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan TTK'nın 818/1 maddesi atfıyla, çeklerde uygulanması gereken TTK 757/1 maddesi gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebilir. Söz konusu düzenleme seçimlik kesin yetki kuralı olup, TTK 757/1 fıkrası uyarınca yetkili mahkemenin muhatap banka adresi itibariyle İstanbul Ticaret Mahkemesi, hamil yerleşim yeri itibariyle Küçükcekmece Ticaret Mahkemesi olduğu, mahkememizin yetkili olmadığı, talep edenin seçim hakkını muhatap olarak kullandığı,dolayısıyla İstanbul Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu anlaşıldığından davanın yetki dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-1-HMK'nın 114 ve 115 maddeleri gereğince yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, -Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verilmesine 3-Mahkememiz kararı istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mahkememiz arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı oluşacağından yetki hususunun halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 4-Harç, yargılama giderleri ve diğer hususların HMK.nun 331/2 maddesi gereğince Yetkili ve Görevli Mahkemece değerlendirilmesine, 5-Artan gider avansının talep halinde yetkili mahkeme dosya aktarılmasına, Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/04/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır