İlk Derece Mahkemesi 2026/304 E. 2026/627 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/304 KARAR NO : 2026/627

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 27/03/2026 KARAR TARİHİ : 16/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara ait sosyal medya hesabında yer alan içerikler vasıtasıyla davacı şirketin karalandığını, kötülendiğini ve davacı şirketin ticari itibarının bu nedenlerle zedelendiğini, bu fiillerin haksız rekabet oluşturduğunu, sonuç olarak; haksız rekabetin men'ini ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapıldığını ve bu beyanların düzeltilmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, davalıların sosyal medya hesaplarında davacı ile ilgili yaptıkları paylaşımların haksız rekabet hükümlerine aykırı oldukları iddiasıyla açılan önleme ve düzeltme davasıdır.Mahkememiz ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; davalı olarak gösterilen sosyal medya hesaplarındaki paylaşımın haksız rekabet teşkil edip etmediği, kaldırılması ve paylaşımların engellenmesi yönündeki taleplerin haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse sözlü yargılama aşamasına geçilmiştir.Haksız Rekabet 6102 sayılı Yasa'nın 54 üncü maddesinde tanımlanmıştır. Buna göre rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşterilen arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerde aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. Aynı Yasa'nın 55.maddesinde haksız rekabet oluşturacak çeşitli fiiller örnek kabilinden sayılmıştır. Buna göre dürüstlük kurallarına aykırı reklamlar ve satış yöntemleriyle diğer hukuka aykırı davranışlar haksız rekabet oluşturur. Davacının yurt genelinde faaliyet gösteren bir tacir olduğu, dava dilekçesinde adı geçen hesaplardaki paylaşımların aksinin davacı tarafça derhal ve kolaylıkla yalanlanabileceği yahut konu ile ilgili kamuoyu açıklaması yapılabileceği, nitekim dava dilekçesinde yer alan iddialar ile ilgili basın açıklaması yapılarak durumun yalanlandığı, bu suretle içeriği itibariyle suç teşkil etmeyen söylemlerin tüketici nezdinde olumsuz bir kanı oluşturamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Yasal şartları oluşmayan davanın reddine, 2-HARÇLAR Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-YARGILAMA GİDERLERİ a-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.