İlk Derece Mahkemesi 2026/29 E. 2026/391 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/29 Esas - 2026/391 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/29 Esas KARAR NO : 2026/391

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... - .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... - ....

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2025 KARAR TARİHİ : 03/06/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26.06.2025 tarihinde, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'ün %25 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve dolayısıyla da davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 500,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybı tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...’ın, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nun 47-/c., 52/a., 57/a., 57/b-4. ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...’ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nun 52/a-b. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olacağı, davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının 21.105,00 TL olacağı ve kusur oranlarına göre ise davalılar sorumluluğunun da 2918 sayılı KTK 85. Maddesi gereği (%25*21.105,00 TL) = 5.276,25 TL olacağı bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 26.06.2025 tarihinde saat 20:15 sıralarında .... ilçesinde seyir halinde iken davalılar sorumluluğundaki ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda kazanın meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın onarımda kaldığı süre boyunca aracında meydana gelen araç mahrumiyeti zararının tahsilini talep ettiği, davalı İbrahim vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile kusur durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, araç mahrumiyet zararının şartlarının oluşmadığını, davacının iddiasını belgelendirmediği ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir. Tüm dosya kapsamından; davaya konu uyuşmazlık yönünden öncelikle davacının ve davalının sürücülerinin kusur oranının tespiti gerekmekte olup, kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, hükme esas alınabilir nitelikteki bilirkişi raporu incelendiğinde; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün seyir öncelikli yol mahiyetinde olan .... üzerinden seyirle geldiği olay yeri .... Cadde kesişimi kavşağı girdiği anda idaresindeki aracının ön kısmı ile sağından tali yol mahiyetindeki YOL VER trafik işaret levhası olan .... Caddeden kontrolsüzce geliş seyir hızı ile kavşağa giren davacı şirkete ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sol arka yan tarafına çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği, meydana gelen kazada davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %75 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda %25 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Araç mahrumiyet bedili yönünden yapılan incelemede; makul onarım süresinin 7 gün olduğu, davacının 1 gün için net zararı 3.015,00 TL ve 7 gün için ise (7 gün x 3.015,00 TL/Gün) 21.105,00 TL olduğu, davalının kusuru oranında zarardan sorumlu olduğu dikkate alınarak davacının davalılardan talep edebileceği miktarın 5.276,25 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça belirsiz alacak davası olarak 500,00 TL bedelli dava açıldığı, 07/05/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebini 5.276,25 TL'ye yükselttiği görülmekle; davanın kabulü ile 5.276,25 TL'nin 26/06/2025 tarihinden itibaren avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-DAVANIN KABULÜ İLE 5.276,25 TL'nin 26/06/2025 tarihinden itibaren avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 116,60 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 5.276,25 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 82,00 TL tamamlama harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 1.907,90 TL posta masrafı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 8.523,30 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp .... tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2026 12:00:43

Katip .... e-imzalı

Hakim .... e-imzalı