İlk Derece Mahkemesi 2026/278 E. 2026/659 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/278 KARAR NO : 2026/659

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16.03.2026 KARAR TARİHİ : 06.07.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili---- ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmeleri uyarınca beş ayrı taşıma hizmetinin eksiksiz ifa edildiğini, 07.11.2025 tarihli taşıma karşılığında ----- numaralı 2.200,00 avro bedelli faturanın düzenlendiğini, 24.11.2025 tarihli taşıma karşılığında ------ numaralı 3.800,00 avro bedelli faturanın düzenlendiğini, 25.11.2025 tarihli taşıma karşılığında ----- numaralı 5.600,00 avro bedelli faturanın düzenlendiğini, 27.11.2025 tarihli taşıma karşılığında ----- numaralı 3.500,00 avro bedelli faturanın düzenlendiğini, 02.12.2025 tarihli taşıma karşılığında ----- numaralı 3.500,00 avro bedelli faturanın düzenlendiğini, toplam 18.600,00 avro tutarındaki navlun alacağının davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ----. İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, alacağın likit nitelikte bulunduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ayrıca borçlunun mal kaçırma ihtimaline karşı İİK m. 257 gereğince teminatsız veya makul bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 03.07.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinden feragat ettiklerini, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, dosyaya nakden yatırılan teminatın iadesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili 03.07.2026 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragatini kabulü ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, davacı tarafından dosyaya yatırılan nakit teminatın idesine karar verilmesine muvafakatlerinin bulunduğunu, davacının davadan feragati uyarınca hüküm kurulması ile davacının talebi doğrultusunda müvekkili şirketin ticaret hayatına devam edebilmesi için mevcut ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre alınması gerekli 488,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 16.078,64-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 15.590,64-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 488,00-TL harcın davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Mahkememiz 29.06.2026 tarihli ara kararı ile davalı hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, bu hususta---- İcra Dairesinin ----esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasına, 5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan teminatın davacıya iadesine, 6-Talep doğrultusunda taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 7-Talep doğrultusunda kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.000,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluklarında, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.