İlk Derece Mahkemesi 2026/253 E. 2026/677 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/253 Esas KARAR NO: 2026/677

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/03/2026 KARAR TARİHİ : 18/09/2026 YAZIM TARİH : 24/09/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lehtar olarak bulunduğu, suretini dilekçe ekinde sunduğu, ... A.Ş. ... Şubesi'nin ... seri numaralı 27.03.2026 keşide tarihli 300.000,00 TL bedelli çeki kaybolduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan tüm araştırmalara rağmen söz konusu çek bulunamadığını, kaybolan çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunmadığını, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, çekin ibrazında muhatap banka tarafından karşılığının ödenmemesi için ödeme yasağı konulmak suretiyle tedbir kararı verilmesini, ... A.Ş. ... Şubesi'nin ... seri numaralı 27.03.2026 keşide tarihli 300.000,00 TL bedelli çekinin iptalini talep etmiştir. DELLİLER: Çek sureti, ... Aş kayıtları, ... Gazetesinde yapılan ilanlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, talep edenin zilyedi olduğu çeklerin elinde iken kaybolması iddiasına dayalı olarak zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Talebin yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 818/1.fıkra (s) bendi yollaması ile aynı Kanunun 757-763, 764/1. fıkrası hükümlerinden ibarettir. Talep eden vekili çeklerin zayi olduğunu belirtip, iptal kararı verilmesini istemiştir. İptali talep edenin yerleşim yeri ....'da olduğu için .... Mahkemelerinin yetkili ve Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Talebe konu çekler ile ilgili hesabın bulunduğu banka şubesine yazılan yazı üzerine çekin ibraz veya iade edilmediği bildirilmiş, aynı çekler ile ilgili mahkememize yapılan başvuru da olmadığı anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ilk ilandan itibaren üç aylık süre içerisinde çekleri elinde bulunduran kişi veya kişiler tarafından mahkememize ve muhatap bankaya çek ibraz ya da iade edilmemiştir. İsteme konu çeklerin talep edenin elinde iken rızası dışında elinden çıktığı, yasal süre içerisinde bankalara ibraz edilmediği gibi ilanda belirtilen süre içerisinde mahkememize de başvuran olmadığı için talebin kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-... Anonim Şirketi ... Şubesine ait 27/03/2026 keşide tarihli 300.000,00-TL bedelli, keşidecisinin ... Şirketi, lehdarının ... olduğu anlaşılan ... numaralı çekinin zayi nedeniyle iptaline, 2-HMK'nın 392/2 maddesi gereğince, hükmün kesinleşmesinden veya tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde üzerinde kısıtlama yok ise teminatın iadesine, Tedbirin kaldırılarak bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 732,00-TL harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. ... (E DURUŞMA)'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.