İlk Derece Mahkemesi 2026/2254 E. 2026/349 K.

T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2254 Esas KARAR NO : 2026/349

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2026 KARAR TARİHİ: 12/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ..... Cam İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 30/06/2026 tarihinde ..... İli, ..... İlçesi 3317 Ada 1 ..... ..... Yapım İşi kapsamında Cephe ve Doğrama İşleri Sözleşmesi akdedildiğini, anılan ana sözleşmenin bedeli katma değer vergisi hariç 5.960.400,00 TL olarak belirlendiğini, işlerin sözleşme ekinde yer alan birim fiyatları üzerinden yapılacağının kararlaştırıldığını, tarafların bilahare 02/08/2026 tarihinde, ana sözleşmenin ayrılmaz bir parçası niteliğinde olan 1 No'lu Ek Protokolü imzalayarak ilave imalat kalemleri üzerinde mutabakata vardıklarını, kararlaştırılan ilave işlerin finansmanını ve malzeme tedarikini teminen müvekkil işveren tarafından davalı alt işverene avans mahiyetinde vadeli çekler keşide edilerek teslim edildiğini, davalı alt işveren, sözleşmenin yürürlüğe girmesinin ardından taahhütlerini yerine getirmediğini iş sahasına yalnızca 223 boy ışıklık düşey profili, 146 boy ışıklık yatay profili, 228 boy ışıklık düşey kapak profili, 247 boy ışıklık vida gizleme kapağı, 255 kg fitil ve 75 kg baskı fitilinden ibaret cüzi miktarda malzeme sevk etmek dışında hiçbir imalat ve montaj faaliyeti gerçekleştirmediğini, üretim ve montaj organizasyonunu kurmayan davalının pasif tutumu neticesinde şantiyedeki yapım sürecinin fiilen durma noktasına geldiğini, müvekkili şirketin davalı yetkilileri ile iletişim kurma yönündeki tüm ısrarlı girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, müvekkili şirket tarafından ..... 23. Noterliği vasıtasıyla keşide edilen 28/08/2026 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirket temerrüde düşürüldüğünü, davalı alt yüklenici alutim sözleşmesel taahhütlerini ifa etmeyerek temerrüde düştüğünü, karşılığında imalat yapılmayan avans çekleri temel ilişkide tamamen bedelsiz kaldığını, yaklaşan ödeme vadeleri sebebiyle çeklerin ödenmesinin ve takibinin engellenmesi gerektiğini, kötü niyetli hamil ve avaliste karşı şahsi def'iler ileri sürülebileceğini, bedelsizlik def'i borçlu zararına hareket eden kötü niyetli hamillere yöneltilebileceğini, organik bağ ve akrabalık ilişkisi kötü niyetli iktisabı açıkça kanıtladığını, keşideciden teyid ve onay almayan yasal yükümlülüğe aykırı işlem yapan faktoring şirketinin, iyiniyet iddiasında bulunamayacağını, borçsuzluğunun tespit edilmesi gerektiğini, bedelsizlik def'i mevzuat uyarınca faktoring şirketine karşı doğrudan ileri sürülebileceğini, hukuki sebebi ortadan kalkan dava konusu çeklerin istirdadının zorunlu olduğunu, zorunlu arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla tamamlanmış olup dava şartı gerçekleştiğini belirterek müvekkili şirketin telafisi imkansız finansal ve ticari zararlara uğramasının önlenmesi amacıyla, dava konusu; .....Bankası A.Ş. .... Bulvarı .... Şubesi nezdindeki hesaptan keşide edilen 15/11/2026 keşide tarihli, ..... seri numaralı ve 2.500.000,00 TL bedelli,..... A.Ş. .... Bulvarı .... Şubesi nezdindeki hesaptan keşide edilen 15/11/2026 keşide tarihli, .... seri numaralı ve 2.500.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 5.000.000,00 TL tutarındaki iki adet çekin öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek uygun bir teminat mukabilinde, muhatap ... .... bankası a.ş. .... bulvarı .... şubesi'ne veya başka bir banka şubesine ibrazı halinde davalılara ve hamillere ödenmesinin tedbiren engellenmesine (ödeme yasağı konulmasına) ve bahse konu çeklerin davalılarca icra takibine konu edilmesinin tedbiren durdurulmasına / önlenmesine, temel borç ilişkisindeki edimlerin ifa edilmemesi, temerrüt, hamillerin kötü niyeti ve faktoring mevzuatına aykırılık sebepleriyle tamamen bedelsiz kalan yukarıda dökümü yapılan toplam 5.000.000,00 TL tutarındaki iki adet çek sebebiyle müvekkil şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine, hukuki sebebi ortadan kalkan ve bedelsiz kalan dava konusu toplam 5.000.000,00 TL bedelli iki adet çekin davalılardan istirdadı ile müvekkil şirkete iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müteselsilen davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; Menfi Tespit ve istirdat talebine ilişkindir. HMK'nın 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup, HMK'nın 166/4 maddesinde, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu düzenlemesine yer yerilmiştir. HMK'nın 166/2. maddesine göre; davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

Somut dosya kapsamında yapılan incelemede, iş bu dosyasında davacı şirket ile davalı ... arasında 30/06/2026 tarihinde .... İli, ... ... ...... Yapım İşi kapsamında ''Cephe ve Doğrama İşleri Sözleşmesi'' akdedildiği, işlerin sözleşme ekinde yer alan birim fiyatları üzerinden yapılacağının kararlaştırıldığı, tarafların bilahare 02/08/2026 tarihinde, ana sözleşmenin ayrılmaz bir parçası niteliğinde olan 1 No'lu Ek Protokolü imzalayarak ilave imalat kalemleri üzerinde mutabakata vardıkları, kararlaştırılan ilave işlerin finansmanını ve malzeme tedarikini teminen davacı işveren şirket tarafından davalı şirkete avans mahiyetinde vadeli çeklerin keşide edilerek teslim edildiği, davalı alt işveren, sözleşmenin yürürlüğe girmesinin ardından taahhütlerini yerine getirmediği, sözleşmenin tarafı olan davalı şirketin sözleşmesel taahhütlerini ifa etmeyerek temerrüde düştüğü karşılığında imalat yapılmayan avans çeklerinin de bedelsiz kaldığı iddiası ile dava konusu; ... .... ... Şubesi nezdindeki hesaptan keşide edilen 15/11/2026 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 2.500.000,00 TL bedelli, ... ..... ... Şubesi nezdindeki hesaptan keşide edilen 15/11/2026 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 2.500.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 5.000.000,00 TL tutarındaki iki adet çek yönünden borçlu olmadığının tespiti ile istirdat davası açtığı, UYAP sistemi üzerinen incelenen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../.... E sayılı dosyasında ise taraflar arasındaki 30/06/2026 tarihli sözleşme temelinde 07/10/2026 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 1.000.000,00 TL bedelli, 15/10/2026 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 2.000.000,00 TL bedelli, 15/10/2026 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 2.000.000,00 TL bedelli ve 15/10/2026 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 2.000.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 7.000.000,00 TL tutarındaki dört adet çekin sözleşmesel edimlerin ifa edilmemesi ve temerrüt sebebiyle bedelsiz kalan toplam 7.000.000,00 TL tutarındaki dört adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve istirdat talebine yönelik olduğu dolayısıyla her iki davanın dayanağını oluşturan hukuki ilişkinin aynı olması, tarafların iddia ve savunmalarının aynı vakalara dayanması ve mahkememizce verilecek kararın diğer dosyadaki hukuki durumu doğrudan etkileyecek nitelik taşıması nazara alındığında; yapılacak teknik bilirkişi incelemeleri, usul ekonomisi ilkeleri, yargılamanın hızlı ve hatasız yürütülmesi ile çelişkili kararların önlenmesi amacıyla dosyaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememizin işbu esas sayılı dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../.... Esas sayılı dosyasının HMK'nın 166/1. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılamanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../.... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 4-Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine, 5-Davacı tarafın ihtiyati tedbir taleplerinin birleştirilen dosya üzerinden değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 12/11/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır